Копия

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ №

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 02. 02. 2023 года, считая его незаконным в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а именно на рассмотрение дела надлежащим образом не вызывался, все почтовые отправления мировым судьей направлялись на неверный адрес. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи в связи с неполучением постановления и его направления по неверному адресу места проживания.

В судебном заседании заявителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, доводы жалобы на обжалуемое постановление поддерживает, просит удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление в связи с его не получением.

Одновременно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак <***> не управлял, был в качестве пассажира, автомобилем управлял его знакомый ФИО2, вез его в больницу. Они попали в ДТП, после чего его доставили в больницу № г. Н. Новгорода, где его забрали сотрудники ГИБДД и вернули на место ДТП, где и был оформлен административный материал. При этом он не подписывал протокол, ему не вручили копию протокола для сведения, поскольку он не считал себя водителем транспортного средства. Не отрицает, что данный автомобиль находился у него в аренде. Постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности не получал, поскольку в материале не правильно указан адрес его проживания. О постановлении узнал через госуслуги, сразу же обратился за юридической помощью.

Защитнику ФИО1 – ФИО3, допущенному в судебное заседание на основании письменного ходатайства со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, права по ст. 25. 5 КоАП РФ разъяснены, доводы жалобы ФИО1 и его ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 02. 02. 2023 года направлена ФИО1 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, 15-212. Заказное письмо с указанным постановлением вернулось на судебный участок № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения о не вручении «за истечением срока хранения».

В жалобе ФИО1 ссылался на то, что копия постановления им была получена только 12. 07. 2023 года при ознакомлении с материалами дела (л. д. 28). Также в жалобе ФИО1 указывает на то, что неверно указан его адрес места жительства, вместо дома № <адрес>, указан дом № <адрес>.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что неполучение направленной мировым судьей копии постановления не связано с действиями ФИО1

При этом следует учесть, что с жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, то есть в кратчайший срок после получения его копии.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовался правами, наделенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Суд считает необходимым признать уважительной причину пропуска срока подачи жалобы на постановление мирового судьи в связи с не получением обжалуемого постановления и направления его для сведения заявителю по неверному адресу места жительства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29. 7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО1, который отказался от подписей в протоколе и дачи объяснений, от получения копии протокола (л. д. 4). При этом инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Н. Новгорода указан неверный адрес места жительства ФИО1 – г. Н. Новгород, <адрес>, 15-212 вместо г. Н. Новгород, <адрес>, 13-212.

В материалах дела представлена карточка операции с водительским удостоверением ФИО1, согласно которой указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, 13-212.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан номер мобильного телефона ФИО1 (89202581308) для связи (л. д. 4-7).

Согласно извещения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода ФИО1 извещен по месту жительства (г. Н. Новгород, <адрес>. 15-212) заказным письмом с уведомлением о том, что рассмотрение дела последнего состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (л.д. 21).

Согласно отчета с сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094780011147 заказное письмо для ФИО1 вернулось на судебный участок мирового судьи как не полученное с отметкой почтового отделения о не вручении «за истечением срока хранения» (л. д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, и подвергнув его административному наказанию.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, ФИО1 не явился.

Вместе с тем, мировым судьей не выяснено, имеются ли сведения о надлежащем извещении не явившегося в судебное заседание лица, несмотря на то, что, как указано выше, извещение о месте и времени рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению, возвращено почтовым отделением с отметкой о не вручении «за истечением срока хранения».

Вопрос о возможности отложения судебного заседания и повторного вызова лица, в отношении которого велось производство по делу, не обсуждался.

Между тем адресом места жительства ФИО1 согласно копии паспорта является: г. Н. Новгород, <адрес>, 13-212.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, с учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь статьями 30. 6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: Е.В. Абаимова