ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в размере 107000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3340 рублей.

В обосновании своих требований указал, что <дата обезличена> по адресу: <адрес>. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ <№> г/н <№> регион, совершил наезд на транспортное средство Кинглонг <№>, г/н <№> регион, принадлежащее ФИО2 В результате дорожно-транспортного средства транспортные средства получили механические повреждения. В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Осмотр транспортного средства состоялся <дата обезличена> в 11 часов 00 минут о проведении которого ответчик был извещен, но не явился. Согласно экспертному заключению <№> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 107600 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы составила 5000 рублей. В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована не была. <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате в добровольном порядке суммы причиненного ущерба, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Истец ИП ФИО2, представитель истца ФИО6, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется ходатайство.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Определением суда гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> по адресу: <адрес>. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ <№> г/н <№> регион, совершил наезд на транспортное средство Кинглонг <№>, г/н <№> регион, принадлежащее ФИО2

В результате дорожно-транспортного средства транспортные средства получили механические повреждения.

В целях определения размера причиненного ущерба, ИП ФИО2 обратился к ООО «АСТ-ЭКСПЕРТ» для определения стоимости причиненного материального ущерба.

Согласно заключению ООО «АСТ-ЭКСПЕРТ» <№> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 107000 рублей.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд, при вынесении решения принимает его как доказательство в обоснование своих выводов, поскольку оно обладает большой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенных к рыночным на день вынесения решения суда.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере 107000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3340 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 50000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <№>) к ФИО4 ( <дата обезличена> года рождения) о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 материальный ущерб в размере 107000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.06.2023.

Судья Т.С. Котова