Председательствующий: Мамаева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2023-000530-80

Дело № 33-1640/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А.,

судей Аушевой В.Ю., Тришканевой И.С.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Воронина В.В. на решение Абаканского городского суда от 27 марта 2023 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Воронину Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Воронину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17 января 2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 95 735 руб. 11 коп. под 29,17% годовых. 29 октября 2019 г. между ООО «НБК» и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор уступки прав (цессии) №, на основании, которого право требования по указанному кредитному договору перешло истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, истец просил взыскать с Воронина В.В. сумму задолженности по договору в размере 67 903 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29,17 % годовых, начиная с 30 октября 2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением судьи от 2 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Русфинанс Банк», деятельность которого прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Росбанк.

Суд постановил решение, которым исковые требования общества удовлетворил частично, взыскал с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору в размере 64 924 руб. 24 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 октября 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 147 руб. 73 коп. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что кредитный договор 17 января 2018 г. он с ООО «Русфинанс Банк» не заключал. В представленной истцом копии заявления-оферты кредитного договора подпись клиента не четкая, смазанная, похожа на фотошоп, однако оригинал кредитного договора, а также документы, подтверждающие открытие текущего счета и зачисление на него суммы, обозначенной в заявке, либо суммы одобренной банком ни истец, ни ООО «Русфинанс Банк», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, в материалы дела по запросу суда не представили. Полагает, что в отсутствие оригинала кредитного договора, а также в отсутствие доказательств зачисления денежных средств заемщику (банковского ордера) с учетом того, что бремя доказывания заключения кредитного договора лежит на истце, а также с учетом того, что ответчик факт подписания кредитного договора и получение денежных средств отрицал, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Считает, что отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в командировке, суд нарушил его процессуальные права на судебную защиту. Кроме того, автор жалобы не согласен с взысканием с него расходов на оплату услуг представителя, поскольку истец отсутствие в штате юриста не доказал, штатное расписание общества по запросу суда не представил.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июля 2023 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

9 августа 2023 г. в адрес судебной коллегии от ответчика ФИО1 поступило заявление о возобновлении производства по делу, а также заявление об отказе от апелляционной жалобы.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 августа 2023 г. производство по делу возобновлено.

Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления, обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме ФИО1, оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого отказа не имеется, отказ совершен до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта, решение Абаканского городского суда от 27 марта 2023 г. другими лицами не обжаловано.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, не находит оснований для его отклонения, поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от жалобы соблюдена, заявление подписано лицом, которым подана жалоба, полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 27 марта 2023 г.

В силу изложенного и руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Принять отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 27 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий В.А. Музалевский

Судьи В.Ю. Аушева

ФИО2