Дело № 12-161/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новотроицк 21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Кириллова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Новотроицка Оренбургской области Комаровой А.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, протест исполняющего обязанности прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Коробкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующего поликлиникой № 1 ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующего поликлиникой № 1 ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка – ФИО6 привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Прокурор не согласившись с указанным постановлением подал протест, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июля 2023 года по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующего поликлиникой № 1 ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка ФИО6 отменить, дело направить мировому судьей судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 февраля 2021 г. № 188-О, в силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении).

Дача формального ответа на обращение ФИО1 не содержащего ответа по всем поставленным в нем вопросам и требованиям относительно направления вариантов оказания услуг по диспансерному наблюдению по месту жительства для изучения и последующего выбора, подлежавших оценке уполномоченного на то должностного лица, свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из содержания ответа от 22 мая 2023 г. № следует, что ФИО1 предложено явится в назначенное время в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка для обсуждения вопросов, касающихся предоставления медицинской помощи по профилю «<данные изъяты>» с целью учета мнения пациента.

Указанный ответ не отвечает требованиям пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» поскольку не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрения обращения.

Судом не учтено письмо от 04 июля 2023 г. №, направленное в адрес ФИО1, в котором представлена информация о вариантах оказания медицинской помощи. Совокупность обозначенных процессуальных нарушений свидетельствует о невыполнении требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Потерпевшая ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, в жалобе просит отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении решения от 20 июля 2023 года мировой судья неправильно применил нормы права, имеются предусмотренные законом основания привлечения к административной ответственности заведующего поликлиникой № 1 ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка ФИО6 В ходе проведенной проверки прокуратурой г. Новотроицка Оренбургской области сделан вывод, что ФИО6 в обязанности которого по поручению главного врача входит организация и контроль за порядком рассмотрения обращения граждан, в соответствии с требованиями ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, в нарушении положений ч. 1 ст. 10 вышеуказанного закона не обеспечено направление ФИО1 ответа на обращение по существу постановленного в обращении вопроса. Суд, ссылаясь на анализ обращения ФИО1 от 27 апреля 2023 года и ответа на него от 22 мая 2023 года пришел к выводу о соответствии ответа должностного лица требованиям ФЗ № 59-ФЗ, однако в мотивированном постановлении не представляет этот анализ, который позволил сделать данный вывод. По существу данного ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка» ответа от 22 мая 2023 года информации о разработанных вариантах дальнейшего диспансерного наблюдения по месту жительства не получено, и назначение даты явиться 23 мая 2023 года в 15.00 час. в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка не соответствует просьбе направить в письменном виде варианты оказания услуги – диспансерного наблюдения. Администрация ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка без согласования с ФИО1 установила дату встречи, не учитывая того, что с 05 мая 2023 года по 30 мая 2023 года она отсутствовала не только в городе, но и в области. Суд не учел и результат рассмотрения заявления на обращение от 27 апреля 2023 года датирован только 04 июля 2023 года, после проверки прокуратуры.

Также в жалобе просила учесть замечания на протокол судебного заседания от 20 июля 2023 года, в которых указано, что в нарушение ст. 229 ГПК РФ документ составлен не полно. Это нарушает объективность отраженных и зафиксированных сведений, полученных при рассмотрении дела. Стиль ведения судебного заседания не предполагал присутствующим понять, о чем говорит судья. Также в протоколе судебного заседания указано, что изучались возражения ФИО6 представленные на судебный участок, но о них было только объявлено, они не зачитывались и с ними не знакомили присутствующих. Судья Родионов Г.О. отказал в принятии предоставленных ее документов, которые подтверждали неоднократность ответов ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка не по существу вопросов, указанных в обращении, посчитав их как не относящихся к рассматриваемому делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Полагает, что постановление мирового судьи от 21 июля 2023 года является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Требования норм законодательства об административных правонарушениях суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил. Несогласие ФИО1 с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления мирового судьи не является. Факт несогласия с содержанием ответа, позиции высказанной в нем, не могут служить основаниями наступления административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Ответ на обращение ФИО1 за подписью руководителя ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка ФИО2 в части предложения обращения для обсуждения вопросов, касающихся предоставления медицинской помощи по профилю «<данные изъяты>» с целью учёта мнения пациента дан по существу. В адрес ФИО1 ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка направлено письмо № от 04 июля 2023 года посредством почты России заказным письмом с уведомлением, содержащее информацию по вопросу организации оказания медицинской помощи. Письмо получено 17 июля 2023 года, о чем имеется собственноручно поставленная подпись ФИО1. Очередное приглашение на диспансерный прием было отправлено письмо № от 01 августа 2023 года. Однако, до настоящего времени пациентка на приём не явилась, какой-либо позиции в части направленных вариантов лечения не высказала.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала свою жалобу и протест прокурора, просила постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что на ее обращение ответ был дан формально, он не содержит ответа по всем поставленным вопросам и требованиям относительно направления вариантов оказания услуг по диспансерному наблюдению по месту жительства для изучения и последующего выбора. Ответ лишь дан был 04 июля 2023 года по существу. Поступали к ней приглашения явиться, однако куда необходимо было придти и по какому адресу, не было указано.

Старший помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Комарова А.В. в судебном заседании поддержала протест прокурора и жалобу потерпевшей на постановление мирового судьи от 21 июля 2023 года по доводам изложенных в указанных документах, просила их удовлетворить, а постановление мирового судьи от 21 июля 2023 года отменить.

Выслушав старшего помощника прокурора Комарову А.В., потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Судом установлено, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2023 года, должностное лицо – заведующий поликлиникой № 1 ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка ФИО6, в нарушение положений ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО1 (вх. № от 27 апреля 2023 года). Представленный ФИО1 22 мая 2023 года ответ на обращение не содержал ответов по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 27 апреля 2023 года направила письменное обращение в адрес гласного врача ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка ФИО2 из которого следует, что ей от представителя СОГАЗ-Мед стало известно, что ФИО6 на вопрос об оказании ей услуги диспансерного наблюдения по месту жительства, решен, разработано несколько вариантов. Просила в письменном виде направить ей данные варианты для изучения и последующего выбора.

Обращение ФИО1 зарегистрировано в ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка» 27 апреля 2023 года (вх №). Главным врачом ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка ФИО2 вышеуказанное обращение отписано ФИО6

22 мая 2023 года за подписью главного врача ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка» ФИО2 ФИО1 направлен ответ, из содержания которого следует, что на вопрос о направлении в адрес заявителя возможных вариантов лечения ФИО1 23 мая 2023 года в 15 часов 00 минут ей предложено явиться в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка по адресу: <...> (кабинет <данные изъяты>) для обсуждения вопроса, касающегося предоставления медицинской помощи по профилю «<данные изъяты>» с целью учета мнения заявителя.

Прокуратурой г. Новотроицка Оренбургской области на основании заявления ФИО1 от 5 июня 2023 года проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращения граждан в отношении ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка.

В ходе проведенной проверки прокуратурой г. Новотроицка Оренбургской области сделан вывод, что ФИО6, в обязанности которого по поручению главного врача входит организация и контроль за порядком рассмотрения обращения граждан, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, в нарушение положений ч.1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, не обеспечено направление ФИО1 ответа на обращение (вх. № от 27 апреля 2023 года) содержащего ответ по существу поставленного в обращении вопроса. («Ответ не содержит ответы на вопросы, поставленные в обращении о направлении в письменном виде вариантов оказания услуг по диспансерному наблюдению по месту жительства»).

Заместителем прокурора г. Новотроицка Оренбургской области ФИО3 дан ответ от 20.06.2023 № о том, что прокуратурой города рассматривается вопрос о возбуждении в отношении заведующего поликлиникой № 1 ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, а также для разъяснения прав и вручения постановления потерпевшая ФИО1 извещается о явке в прокуратуру 22.06.2023 в 11 час. 00 мин.

Изучив представленные материалы дела, суд соглашается с выводами мирового судьи, в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Федеральный закон № 59-ФЗ не содержит критериев признания рассмотрения обращения не всесторонним и не объективным, то есть понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона 59-ФЗ, являются оценочными.

Произвольное и расширительное толкование понятий всесторонности и объективности рассмотрения обращений, при решении вопроса об административной ответственности должностных лиц, не допустимо.

Обращение ФИО1 связано с вопросом направления в ее адрес в письменном виде возможных вариантов оказания услуги по диспансерному наблюдению по месту жительства.

Правила проведения медицинскими организациями диспансерного наблюдения за взрослыми (в возрасте 18 лет и старше) установлены Порядком проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации №168-н от 15 марта 2022 г. (далее по тексту – Порядок проведения диспансерного наблюдения).

В соответствии с пунктом 7 Порядка при осуществлении диспансерного наблюдения медицинский работник, уполномоченный руководителем медицинской организации, обеспечивает, в том числе, информирование лиц, подлежащих диспансерному наблюдению о необходимости явки в целях диспансерного наблюдения.

Из содержания ответа от 22 мая 2023 года следует, что ФИО1 предложено явиться в назначенное для нее время в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка по адресу: <...> (кабинет <данные изъяты>) для обсуждения вопроса, касающегося предоставления медицинской помощи, с целью учета мнения заявителя.

Порядок проведения диспансерного наблюдения не предписывает медицинской организации направлять в адрес лиц, нуждающихся в диспансерном наблюдении по их требованию, письменных вариантов оказания медицинской услуги.

Медицинские услуги оказываются медицинской организацией по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения, предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения (пункты 1, 5, 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ.

Факт обращения заявителя в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не может подменять результат, который должен быть получен только в рамках специально предусмотренных для этого административных процедур.

Таким образом, письменное обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом и дан ответ на указанное обращение. Ответ должностного лица соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации».

Из письма от 04 июля 2023 года № следует, что ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка ФИО1 направлена информация в части оказания ей медицинской помощи <данные изъяты> с консультацией <данные изъяты> <данные изъяты> в ГБУЗ «ООКБ № 1»; <данные изъяты> поликлиники № 1 ФИО4 с обязательным комиссионным участием на заседании Врачебной комиссии; в ГБУЗ «ООКБ № 1» (<данные изъяты>). Указанная информация была направлена в адрес ФИО1 за подписью исполняющего обязанности главного врача ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка ФИО5, после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6

Вопреки доводам прокурора г. Новотроицка, мировым судьей при рассмотрении дела были учтены все обстоятельства по делу, что свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Следовательно, факты несогласия с содержанием ответа, позиции высказанной в нем, не могут служить основаниями наступления административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО6

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Несогласие ФИО1 и прокурора г. Новотроицка с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Согласно замечаний на протокол судебного заседания от 20 июля 2023 года, заявителем ФИО1 указано, что документ составлен не полно. Стиль ведения судебного заседания не предполагал присутствующим понять, о чем говорит судья. Также указано, что изучались возражения ФИО6 представленные на судебный участок, но о них было только объявлено, они не зачитывались и с ними не знакомили присутствующих. Кроме того мировой судья отказал в принятии предоставленных ее документов.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы и протеста по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования.

Жалоба ФИО1 и протест прокурора не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующего поликлиникой № 1 ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка ФИО6 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1, протест исполняющего обязанности прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Коробкина А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ путем обращения с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.В. Кириллова