УИД 16RS0041-01-2022-002679-61
Дело №2-1217/2022
2.046г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Лениногорск Республики Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Е. Борисовой,
при секретаре Т.В. Гавриловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (далее по тексту – ООО «СпецСтройСервис») о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «СпейСтройСервис» на должность главного бухгалтера по совместительству согласно заключенному трудовому договору №. В соответствии с условиями трудового договора работодатель выплачивал зарплату 10 и 25 числа ежемесячно, за фактически отработанное время на основании заявления о перечислении заработной платы на свой счет в банке. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ООО «СпецСтройСервис» прекращены по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день прекращения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) полный расчет с ФИО1 не был произведен, что существенным образом нарушает ее права, предусмотренные, как Конституцией Российской Федерацией, так и нормами трудового законодательства. На дату обращения в суд ООО «СпецСтройСервис» имеет задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетными листами. Кроме того, по состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ООО «СпецСтройСервтис» обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Неисполнение ООО «СпецСтройСервис» своих обязанностей повлекло для ФИО1 возникновение психоэмоционального стресса.
По изложенным основаниям ФИО1 просит взыскать с ООО «СпецСтройСервис» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования. При этом согласилась с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы предоставленным ООО «СпецСтройСервис» в размере <данные изъяты>.
Представитель ООО «СпецСтройСервис» - ФИО в судебном заседании исковые требования признала частично. Кроме того, считает, что ФИО1 пропущен срок подачи искового заявления в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку трудовой договор с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с иском о взыскании заработной платы она была вправе обратиться в течение одного года. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «СпецСтройСервис» - ФИО, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО «СпецСтройСервис» главным бухгалтером по совместительству, сокращенный рабочий день.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ООО «СпецСтройСервис» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно справке ООО «СпецСтройСервис», перед ФИО1 возникла задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО «СпецСтройСервис» - ФИО в возражении на исковое заявление и в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
За разрешением указанного индивидуального трудового спора ФИО1 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В обоснование пропуска срока исковой давности ФИО1 сослалась на то, что в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного должностного лица ООО «СпецСтройСервис». В ходе судебного заседания, ФИО1 подтвердила, что с заявлением о невыплате ей заработной платы в правоохранительные органы не обращалась.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таких обстоятельств, как и иных, которые могли бы быть расценены судом как уважительные, у ФИО1 не имелось, судом не установлено, указанные ФИО1 причины не могут быть признаны уважительными.
Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного должностного лица ООО «СпецСтройСервис», не препятствовало ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением возникшего спора в установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки.
При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, лежит в данном случае на истце.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку из пояснений истицы не усматривается наличие уважительных причин для пропуска ею срока обращения в суд, так как ФИО1 имела возможность в течение установленного трудовым законодательством срока обратиться за защитой своих нарушенных прав, однако своим правом не воспользовалась.
Более того, ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, также не представлено.
При этом, ФИО1 не представлено никаких уважительных причин пропуска срока давности для подачи иска в суд, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ею не заявлялось.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются производными от основных требований, суд также считает их подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья А.Е. Борисова
Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение02.11.2022