Дело №2-323/2023

УИД 62RS0001-01-2023-000298-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО №. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, отсутствуют. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, был застрахован у истца, то им в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 52 761 рубля 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры досудебного порядка урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба добровольно, однако до настоящего времени ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований предпринято не было, оплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 52 761 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основаниист.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут у <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, в нарушение п.8.12 ПДД РФ осуществил движение транспортного средства задним ходом, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и, не прибегнув к помощи других лиц, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, причинен ущерб.

Автомобиль <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору КАСКО был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о повреждении <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием <данные изъяты>, принадлежащего ей, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО6

На основании поступившего заявления ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного <данные изъяты> регистрационный знак Х740ТК62, который был произведен истцом.

После осмотра страхователю было выдано направление на ремонт <данные изъяты>, в ООО «МегаАльянс», где ФИО3 поступил счет на оплату ремонтных работ в сумме 52 761 рубль 15 копеек (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае по КАСКО страхователя ФИО3 После чего истец оплатил ООО «МегаАльянс» ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 52 761 рубля 15 копеек.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в адрес виновника ДТП ФИО1 с досудебной претензией возместить сумму страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления в ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ и оборотная сторона -копия сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копией акта согласования счета ООО «МегаАльянс» (л.д.13), копией акта о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копией досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля установленной судом, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании принятыми доказательствами, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 52 761 рубль 15 копеек.

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и установленные по делу обстоятельства, а также надлежащих доказательств, опровергающих размер причинённого потерпевшему ущерба.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 1 782 (одной тысячи семисот восьмидесяти двух) рублей 83 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН №, возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 761 (пятидесяти двух тысяч семисот шестидесяти одного) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 (одной тысячи семисот восьмидесяти двух) рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю.Говорухин