РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе;

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5794/2022 по иску ФИО1 к ООО «Авто-Эксперт» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ООО «Авто-Эксперт» о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного 27.08.2019г. между сторонами, взыскании денежных средств в размере стоимости автомобиля в размере сумма (сумма кредита), убытков по приобретению и эксплуатации автомобиля: проценты по кредиту в размере сумма, страховки по кредиту в размере сумма, расходов на сервисные центры в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, по квитанции от 27.08.2019г. №АА-27/08-1 - сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.08.2019г. между ФИО1 и ООО «Авто-Эксперт» в лице Генерального директора фио, действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи №АА-27/08-1 автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР», 2005г. выпуска, государственный регистрационный знак Р367М0799, VIN: VIN-код, стоимостью сумма

Указанный автомобиль был куплен в кредит через ООО «Авто-Эксперт», оплату производил адрес Банк».

Согласно договору купли-продажи и акта приема-передачи, автомобиль находился в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии. Истец указал на то, что практически с первых дней эксплуатации автомобиля, столкнулся с множеством визуально незаметных недостатков товара, а именно, царапина по левому борту автомобиля, большая трещина со стороны водителя на лобовом стекле, которые не были указаны в акте приема-передачи.

По мнению истца, никакой предпродажной подготовки не проводилось, соответствующих записей в сервисной книжке нет.

Поскольку автомобиль входит в категорию технически сложных товаров, истец посчитал, что реализовать его возврат в течение 14 дней не представляется возможным.

Истец за счет собственных средств организовал проведение диагностических экспертиз автомобиля и его ремонт. По результатам экспертиз выявлено множество неисправностей, требующих длительного и дорогостоящего ремонта, автомобиль имел существенный недостаток, а именно, при диагностике нижней части автомобиля выявлено нарушение геометрии кузова, длительное время истец не мог пользоваться автомобилем. Сведения о неисправностях автомобиля, при которых его можно эксплуатировать, в договоре купли-продажи отсутствовали. По мнению истца, данные факты свидетельствуют о нарушении прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

24.12.2019г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи автомобиля в досудебном порядке, также компенсировать расходы на приобретение и эксплуатацию данного авто.

Претензия возвращена по почте без ответа, до настоящего времени денежные средства добровольно ответчиком истцу не возвращены.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года вышеназванное решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года решение Кунцевского районного суда адрес от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто-Эксперт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, позицию по делу не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2019г. между ФИО1 и ООО «Авто- Эксперт» в лице Генерального директора фио, действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи №АА-27/08-1 автомобиля марки марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР», 2005г. выпуска, государственный регистрационный знак Р367М0799, VIN: VIN-код, стоимостью сумма (л.д.22). Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Авто-Эксперт» является торговля розничными легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами, (л.д.60-64)

27.08.2019г. ФИО1 подписан акт приема-передачи автотранспортного средства.

Указанный автомобиль приобретен в кредит через ООО «Авто-Эксперт», оплату производил адрес Банк», что подтверждается платежным поручением №54596 от 27.08.2019г. (л.д.42).

Согласно п.5 договора купли-продажи, автомобиль полностью исправен и пригоден для эксплуатации. Сведений в договоре купли-продажи о неисправностях автомобиля, при которых его можно эксплуатировать, не указано.

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным вышеназванной нормой права, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По положениям сг.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного Закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передал, потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

По настоящему спору истец в обоснование своих требований ссылался на то, что он полагал, что приобретает автомобиль, без каких-либо повреждений, при этом после приобретения автомобиля были выявлены царапина по левому борту автомобиля, большая трещина со стороны водителя на лобовом стекле, которые не были указаны в акте приема- передачи, кроме того, по результатам технического осмотра купленного автомобиля выявлено множество неисправностей, требующих длительного и дорогостоящего ремонта, при диагностике нижней части автомобиля выявлено нарушение геометрии кузова.

В подтверждение несения расходов по устранению неисправностей автомобиля истец представил заказ-наряды.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом подтверждено несение расходов по исправлению неисправностей автомобиля.

Бремя доказывания отсутствия существенного недостатка в спорном автомобиле и (или) наличия недостатков, о которых заявил истец, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик, не явившись в судебное заседание и не представив свою позицию по делу, не использовал свое право на предоставление доказательств по делу, опровержение доводов истца.

Истец не возражал против назначения судебной экспертизы, однако полагал, что доказывать отсутствие существенного недостатка в автомобиле должен ответчик.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила), действовавших по состоянию на день заключения договора, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Исходя из существа предъявленных требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, расходов на ремонт транспортного средства, убытков, суд приходит к выводу о том, что для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению являются установление наличия недостатка, препятствующего использованию транспортного средства по его назначению, возможность установления такого недостатка покупателем до заключения договора купли-продажи, а следовательно, осведомленность покупателя о наличии недостатка, время возникновения такого недостатка.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что при покупке автомобиля истец предпринял все необходимые и обычно предъявляемые к добросовестной покупке действия.

Однако в последствии, при проведении замера геометрии кузова 07.03.2020 г. выявлено нарушение геометрии кузова автомобиля. Выявленный дефект является существенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

При этом стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств осведомленности истца о наличии в автомобиле указанного дефекта, либо возможности выявления истцом указанного дефекта при предпродажной подготовке автомобиля, до начала его эксплуатации, не представлено, тогда как выявленные недостатки свидетельствует о невозможности использования автомобиля по назначению без его устранения, что противоречит требованиям п. 1 ст. 469 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи №АА-27/08-1 автомобиля от 27.06.2019 г. ввиду наличия в автомобиле существенного недостатка, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

Таким образом суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде процентов за кредит в размере сумма, оплаты страхового полиса в размере сумма, расходов, понесенных за ремонт автомобиля в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, удовлетворяя исковые требования, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере сумма

Автомобиль марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР», 2005г. выпуска, государственный регистрационный знак Р367М0799, VIN: VIN-код подлежит возврату ответчику.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Эксперт» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №АА-27/08-1 от 27 августа 2019 года, заключенный между ООО «Авто-Эксперт» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Авто-Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рулей путем перевода на счет ФИО1, открытый в адрес Банк».

Взыскать с ООО «Авто-Эксперт» в пользу ФИО1 убытки в виде процентов за кредит в размере сумма, оплаты страхового полиса в размере сумма, расходов, понесенных за ремонт автомобиля в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Авто-Эксперт» транспортное средство марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР», 2005г. выпуска, государственный регистрационный знак Р367М0799, VIN: VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 18 октября 2022г.