Дело №2-389/2022

64RS0045-01-2022-010928-92

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Пономарчук Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Требования обоснованы тем, что 02.03.2022 Кировским районным судом г. Саратова рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Из искового заявления следует, что рассмотрение гражданского дела проходило в течение длительного времени с постоянными переживаниями за итоговый исход спора. Нравственный ущерб, причиненный действиями ответчика ФИО2, привел к нарушению личных неимущественных прав истца, что выразилось в переживаниях с нарушением комфортного образа жизни вследствие нервных страданий. Поскольку действия, направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают личные неимущественные права или посягают на принадлежащие нематериальные блага, причиняя этим нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела посредством участия представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку с иском обратился ФИО3, ответчик при рассмотрении дела пользовался своими гражданскими правами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Общие условия наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вина причинителя, а также специальные условия, связанные с особенностями субъекта ответственности и характером его действий.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Камри, р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО3, транспортного средства ДЭУ Нексия, р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО2, транспортного средства ВАЗ 11183, р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО5

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 330750 руб., почтовых расходов в размере 354 руб., компенсации морального вреда в размере 55000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 02.03.2022 с К.Д.АБ. в пользу ФИО3 взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 287339 руб. 90 коп., почтовые расходы в сумме 354руб. Требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.07.2022 решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 решение районного суда оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что нравственные страдания были причинены действиями ФИО2 в ходе судебного процесса, когда ответчик не признавал иск, при доказывании права на возмещение причиненного имущественного ущерба дорожно-транспортным происшествием, в переживаниях за исход дела, при трате денежных средств на ремонт.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возражения ФИО2 против иска С.Н.АБ. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в ходе судебного разбирательства сами по себе не могут являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на защиту его прав, которые он считал нарушенными. Сведения о нарушении действиями (бездействием) ФИО2 каких-либо других неимущественных прав либо нематериальных благ С.Н.АБ. в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований, недоказанностью факта нарушения неимущественных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 24 января 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева