Дело №

УИД 75RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при помощнике судьи Федоровой О.А., с участием представителя истцов ФИО6, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22, ФИО4 Фархат кызы к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о признании отношений трудовыми, обязании произвести отчисления страховых взносов, уплатить налоговые платежи,

УСТАНОВИЛ

,

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО21 и ФИО23 являются гражданами Республики Азербайджан, с 2019 года проживают в Российской Федерации на основании разрешительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО3 в период времени с декабря 2021 года по ноябрь 2023 года работал у ответчика в <адрес>, ФИО4 работала у ответчика в <адрес> в период с января по ноябрь 2023 года, однако трудовые отношения не оформлены. Офис общества располагается по адресу: <адрес>. По данному адресу осуществлялось производство попкорна.

В ООО «ФИО2» ФИО3 осуществлял трудовые функции и обязанности администратора офиса в <адрес>, работал полный рабочий день с понедельника по пятницу с 9:00 до 18:00 часов, а ФИО4 работала кондитером в режиме гибкого рабочего времени. Стороны договорились в устном порядке о выплате заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, также истцам выплачивались премиальные выплаты, которые зависели от качества и объема работы. ООО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 доверенность на представление интересов общества, по которой ФИО3 осуществлял выплату заработной платы работникам, работал с заказчиками - покупателями попкорна (оптовая продажа), заключал договоры поставки попкорна и расчеты с покупателями. Покупатели платили за товар на счет организации, наличными либо через мобильный банк по номеру телефона ФИО3 и на счет ФИО3 Полученные денежные средства ФИО3 расходовались на выплату заработной платы и закупку сырья, за аренду помещения и оплату коммунальных услуг.

ФИО4 работала кондитером по производству попкорна.

Истцы неоднократно обращались в устном порядке к ответчику с вопросом о заключении с ними трудовых договоров, однако положительного решения не получили. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили по электронной почте, почтовой связью и нарочно обращение на имя ответчика с просьбой оформить с трудовые отношения, на что положительного решения проблемы не последовало.

Оформление трудовых отношений истцам необходимо для подтверждения своей трудовой деятельности и законного проживания в Российской Федерации.

Просили суд признать отношения между ФИО3 и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор с ФИО3, внести запись в трудовую книжку ФИО3 работе в должности администратора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать отношения между ФИО4 и ответчиком трудовыми, обязать ООО «ФИО2» заключить трудовой договор с ФИО4, внести запись в трудовую книжку ФИО4 о работе в должности кондитера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнила исковые требования, просила суд признать отношения между ФИО3 и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор с ФИО3, внести запись в трудовую книжку ФИО3 работе в должности исполнительного директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, оплатить налоговые платежи. Признать отношения между ФИО4 и ответчиком трудовыми, обязать ООО «ФИО2» заключить трудовой договор с ФИО4, внести запись в трудовую книжку ФИО4 о работе в должности кондитера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, оплатить налоговые платежи.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по <адрес>, Государственная инспекция труда в <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке. Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, в времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Само по себе отсутствие оформленного в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Как следует из искового заявления, ФИО3 и ФИО4 фактически осуществляли трудовую деятельность в ООО «ФИО2», трудовые договоры с ними не заключались.

Признание отношений трудовыми между ФИО3 и ФИО4 необходимы для подтверждения своей трудовой деятельности и законного проживания в Российской Федерации.

В подтверждение наличия трудовых отношений ФИО3 представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, выданная ему ООО «ФИО2», которой ответчик уполномочивает ФИО3 представлять интересы общества по всем вопросам во всех компетентных государственных и коммерческих органах и организациях любых форм собственности на всей территории Республики Бурятия (<адрес>, любого района Республики Бурятия), перед физическими, должностными и юридическими лицами; открывать любые счета в любых банках или кредитных учреждениях; заключать и подписывать любые договоры и прочее.

Согласно ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, на ФИО3 имеются сведения за период с августа 2024 г. по декабрь 2024 г. ФИО3 был зарегистрирован в ОСФР по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В базе данных СФР на ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений не имеется.

Согласно ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2021-2023 гг. в отношении ФИО3, за 2021-2024 гг. в отношении ФИО4 Фархат кызы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют.

В материалы дела представлены: акт сверки за период январь 2022 г. -май 2022 г. между ИП ФИО9 и ООО «ФИО2», акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ООО «ФИО2», акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ООО «ФИО2», акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ООО «ФИО2», акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ООО «ФИО2», акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ООО «ФИО2», акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ООО «ФИО2», акт сверки за январь 2023 г.-мюль 2023 г. между ООО «Рябина» и ООО «ФИО2», счет-фактура ООО «Трапеза» от ДД.ММ.ГГГГ № №, счет-фактура ООО «Пластпром» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ООО «ФИО2», в представленных документах в качестве представителя ответчика стоит подпись ФИО3

Согласно сведений УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, ФИО3 и ФИО4 представляли налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2021, 2022, 2023 гг., в которых в строке «наименование источника выплаты дохода» проставлено «Иные доходы».

В ответе на судебный запрос ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что между ИП ФИО13 и ООО «ФИО2» заключен договор поставки, согласно которого ООО «ФИО2» осуществляет в адрес ИП ФИО13 поставки товара. Пояснить, осуществлялось ли взаимодействие с представителем общества ФИО3 категорийный менеджер ИП ФИО13 пояснить не может, поскольку представитель ООО «ФИО2», с которым велись переговоры по поставкам товара, не называл своих фамилии, имени, отчества.

В ответе на судебный запрос ООО «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ представил копию акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спутник» и ООО «ФИО2», где в качестве представителя ответчика стоит подпись ФИО3 Также представлены копии товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копии счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых в качестве представителя ответчика стоит подпись без расшифровки.

Согласно ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 и ФИО4 выехали за пределы РФ, к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ не привлекались.

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО3 и ФИО4 обратились с административным иском к УМВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, старшему инспектору ФИО14, начальнику отдела разрешительно-визовой работы ФИО15, начальнику ФИО16 Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании решения УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительства, выданного ФИО3, ФИО17 кызы, ФИО19 А-Х.С. кызы, незаконным, обязании УМВД России по <адрес> восстановить указанным лицам вид на жительство. Решением суда ФИО3 и ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела приобщены объяснения ФИО3 и ФИО4, данные ими в отделении по вопросам миграции отдела полиции «Ингодинский» УМВД по <адрес>. Так, согласно объяснению ФИО3, данного им ДД.ММ.ГГГГ, в качестве места работы у него указано собственноручной записью «Подработка у физических лиц», пояснил, что официально не работает, подрабатывает случайными заработками. Согласно объяснению ФИО4, данного ДД.ММ.ГГГГ, в качестве места работы у нее указано собственноручной записью «Работаю у физических лиц», пояснила, подрабатывает у физических лиц, официально не работает.

Как пояснила в судебном заседании сторона истцов, заработную плату ФИО3 получал наличными деньгами, работал целый рабочий день, его супруга ФИО4 работала кондитером, санитарную книжку не оформляла.

При этом, суду не представлены доказательства ежедневной работы истцом ФИО3 полный рабочий день в ООО «ФИО2», как и не представлено доказательств получения постоянного ежемесячного дохода. Как следует из материалов дела и не опротестовывалось истцами, заработок они имели не постоянный у физических лиц, при этом в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ доход, якобы полученный в ООО «ФИО2», не указывался. Имеющиеся в материалах дела копия доверенности, копии актов сверок и разовых счетов-фактур не доказывают суду постоянность осуществления трудовой деятельности ФИО3 в ООО «ФИО2». ФИО4 не представила никаких доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в качестве кондитера в ООО «ФИО2».

К пояснениям свидетеля суд относится критически, т.к. он не представил каких-либо документов, подтверждающих его трудовую деятельность у ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Суд отказывает ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24, ФИО25 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.