№

(42RS0№-90)

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 марта 2023 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в/у <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по лицу; <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении № был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП, а также ему выдано требование о прекращении правонарушения управления транспортным средством марки Mercedes-Benz GL 350 государственный <данные изъяты> №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Комиссией Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление и требование ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. в <адрес>, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ повторно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП. Таким образом, гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании гражданин ФИО1 свою вину признал, с нарушением согласился, пояснил, что вынужден был поехать за ребенком в детский сад, взял автомобиль родителей.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2, будучи предупрежден по ст.ст.17.9, 25.6 КРФобАП, пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в бланке измерений допущена техническая ошибка в дате, правильным следует считать ДД.ММ.ГГГГ, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП, требование устранить нарушения не исполнил.

Вина гражданина ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: требованиями о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о доставлении, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении № был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП, а также ему выдано требование о прекращении правонарушения управления транспортным средством марки Mercedes-Benz GL 350 государственный <данные изъяты> №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Комиссией Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление и требование ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. в <адрес>, ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ повторно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФобАП. Таким образом, гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что не является собственником автомобиля.

ФИО1 было предъявлено требование о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, то есть о дальнейшей эксплуатации автомобиля которую он вправе осуществлять только когда светопропускаемость стекла соответствует требованиям технического регламента.

Правонарушение ФИО1 вменено как лицу, управлявшему транспортным средством, то есть ответственному за его техническое состояние и соответствии требованиям ПДД РФ.

Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права разъяснены, копия протокола вручена.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от 24.02.2021 N 24-ФЗ).

Согласно п.п. 3,4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, нахождении на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 421701001, Код ОКТМО: 32731000;

Управление федерального казначейства по <адрес>

(Управление МВД России по <адрес>)

номер счета получателя платежа: 03№;

Отделение Кемерово Банка России//УФК по <адрес> – Кузбассу <адрес>, БИК 013207212;

код бюджетной классификации: 18№,

УИН 18№

Адрес суда: 654005, <адрес>.

Адрес взыскателя: <адрес>, Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес> каб.16).

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«03» марта 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 5-87/2023 Центрального районного суда <адрес>