66RS0№-32

№(6)/2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 05 июня 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием ответчика ФИО2, её представителя адвоката Подыниногина Е.В., представителя третьего лица ГАСУСО СО «Тавдинский ПНИ» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 299 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг – 42 095 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 8 204 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 170 732 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 299 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 42 095 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 8 204 рублей 66 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое не исполнено.

Определениями суда в ходе судебного разбирательства соответчиком по делу привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьими лицами на стороне ответчика – ГАСУСО СО «Тавдинский ПНИ», Управление социальной политики Министерства социальной политики №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно предоставленному в суд дополнительному пояснению указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес привлеченного к участию в деле соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ПАО Сбербанк было направлено заявление о наступлении страхового случая в отношении ФИО1 с приложенными медицинскими документами.

Ответ на заявление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Истец поддерживает ранее заявленные исковые требования в полном объеме с учетом привлеченного к участию в деле соответчика к обоим ответчикам, просит взыскать задолженность в заявленном размере.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском к ней не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с кредитным договором в ее интересах был заключен договор страхования жизни и здоровья. В период действия договора страхования ей была установлена 2 группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, то есть наступил страховой случай. Вскоре после этого летом 2023 года она совместно с дочерью обратилась через отделение Сбербанка с заявлением в страховую компанию с приложением всех необходимых документов, при этом продолжала какое-то время еще погашать задолженность. Однако она так и не получила ответа страховой компании по ее заявлению, после чего задолженность погашать перестала. Сейчас с учетом имеющихся проблем со здоровьем постоянно проживает в Тавдинском ПНИ.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении требований к ФИО1 отказать, так как в период действия кредитного договора наступил страховой случай, заемщику ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. В связи с чем, возникшая по кредитному договору задолженность не подлежит взысканию с ФИО1, которая добросовестно уведомляла истца об установлении ей инвалидности, предоставив необходимый пакет документов.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска к нему отказать; в письменных возражениях на иск также указал, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как страховщику не был предоставлен полный комплект документов, поэтому принять решение о признании (непризнании) события страховым случаем и страховой выплате не представилось возможным. Страховая компания не отказывается от своих обязательств, в случае поступления всех необходимых документов примет соответствующее решение в установленные сроки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГАСУСО СО «Тавдинский ПНИ» ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО1 Пояснила, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном социальном обслуживании в Тавдинском психоневрологическом интернате в связи с наличием психического заболевания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление социальной политики Министерства социальной политики № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее данных в судебном заседании объяснениях поддержала позицию ответчика ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании ответчик ФИО1 является её матерью, ей было известно о том, что мать в 2019 году брала в Сбербанк кредит на личные нужды, тогда ФИО1 лично обращалась в отделение банка по месту жительства, где был заключен кредитный договор. После этого состояние матери было нормальным, она занималась ландшафтным дизайном по месту жительства, осуществляла погашение кредита, они общались. Резкое ухудшение в психическом состоянии матери произошло с 2022 года.

После чего она проходила лечение в стационаре больницы <адрес>, а в июне 2023 года была установлена 2 группа инвалидности. В настоящее время с учетом проблем со здоровьем и отсутствием возможности в полном мере самостоятельно себя обслуживать, мать проживает в Тавдинском психоневрологическом интернате.

После установления группы инвалидности она совместно с ФИО1 летом 2023 года обратилась в отделение Сбербанка по месту жительства, после чего она собрала необходимый пакет документов для предъявления в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате страховки. Все документы были приняты сотрудниками Сбербанка и через их сервисы направлены в страховую компанию на рассмотрение. Спустя какое-то время сотрудники банка пояснили, что документы по какой-то причине утрачены в части. Возможность повторного сбора всех документов у матери с учетом состояния ее здоровья отсутствует. До настоящего времени вопрос по выплате страхового возмещения не решен.

На основании ч.ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ПАО Сбербанк, ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьего лица, Управление социальной политики Министерства социальной политики №.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, ее представителя, представителя третьего лица, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 170 732 рублей на 60 месяцев под 19,90% годовых. Сторонами были согласованы условия по кредиту, в том числе размер ежемесячного платежа в сумме 4 513 рублей 86 копеек, размер последнего платежа в сумме 17 466 рублей 46 копеек, платежная дата - 25 число месяца, основания и порядок начисления процентов и неустойки в размере 20% годовых.

Сумма кредита в размере 170 732 рублей была предоставлена истцом ответчику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по движению денежных средств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено. Таким образом, ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита ответчику ФИО1 выполнило.

Ответчик ФИО1 принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не исполняли надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 50 299 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг – 42 095 рублей 21 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты – 8 204 рубля 66 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом истца. Последнее гашение задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46781,85 рублей, который в связи с поступившими от ответчика возражениями ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п.1 ст.947 ГК РФ).

Так, судом установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании письменного заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, была застрахована ПАО «Сбербанк» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика – ДСЖ-5/1909_КЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Участиям в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Выписке из Страхового полиса по данной программе (ДСЖ КЗ) №ДСЖ-5/1909_КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению ФИО1 на участие в указанной программе страхования договором страхования предусмотрены, в том числе следующие страховые случаи и страховые риски:

Пункт 1.1. Расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.2.1, 2.2 заявления: "Смерть", "Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания", "Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая", "Инвалидность 2 группы в результате заболевания", "Временная нетрудоспособность", «Первичное диагностирование критического заболевания», «Дистанционная медицинская консультация»;

Пункт 1.2 Базовое страховое покрытие –для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2.1 заявления на страхование: "Смерть от несчастного случая", «Дистанционная медицинская консультация».

Пункт 2.1 указывает категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия: лица с возрастом на дату начала срока страхования менее 18 лет и более 65 лет; лица, у которых до даты начала срока страхования были диагностированы такие заболевания, как ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно п.5.1 заявления размер страховой суммы по страховому риску «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» (п.1.1.4) в рамках «Расширенного страхового покрытия» равен 170732 рублей. Пунктом 6.1 установлено, что по страховому риску «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» размер страховой выплаты составляет 50% от страховой суммы, определенной договором страхования согласно п.6.1 заявления (то есть 170732/2=85366 рублей).

Выгодоприобретателями по всем договору страхования будут являться по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобретателем по Договору страхования будет являться застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (п.7.1 заявления).

При этом под задолженностью застрахованного лица по потребительскому кредиту (согласно Условиями участия в программе добровольного страхования) понимается остаток суммы потребительского кредита по кредитному договору, подлежащий возврату застрахованным лицом (основной долг), а также начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом (за исключением неустоек, штрафов и пени).

Согласно выписки из реестра застрахованных лиц в отношении ФИО1, являющейся приложением № к полису № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования составляет в размере 170 732 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2023 №.

Из направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, акта медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2023, выписки из медицинской документации на имя ФИО1, выданной ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», а также подлинной карты амбулаторного больного, предоставленной по запросу суда, следует, что ФИО1 в 2015 году была консультирована психиатром СОКПБ с целью уточнения диагноза, ДЗ F61.0. Значительные изменения в психическом состоянии произошли с 2022 года. Впервые находилась на стационарном лечении в психиатрическом отделении Ирбитской ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F22.81. С таким же диагнозом проходила стационарное лечение там же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № установлен диагноз F.22. С 2014 года с иными заболеваниями в медицинское учреждение по месту жительства не обращалась.

Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз F20.006 (шизофрения, параноидная форма, непрерывно–прогредиентный тип течения. Параноидный синдром.

Смешанный тип дефекта (астенический, параноидный, нарастающие проявления апато-абулического типа дефекта). Направлена на МСЭ при наличии признаков инвалидности.

Из приказа №-кл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 зачислена на стационарное социальное обслуживание в ГАСУСО СО «Тавдинский ПНИ» с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 первоначально обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк, предоставив пакет документов, что подтверждается копией данного заявления с отметкой и его принятии подразделением Уральского банка доп.офисом – 7003/0783, находящегося в страховом деле, а также показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании. В данном заявлении ФИО1 в случае необходимости просила страховщика произвести запрос необходимых для принятия решения документов на ее имя и о состоянии ее здоровья в медицинском учреждении. Ранее ответчик предоставила ООО СК «Сбербанк страхование жизни» право запрашивать необходимые медицинские документы относительно состояния ее здоровья для принятия решения по договору страхования также в заявлении о согласии на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Таким образом, ФИО1 уведомила ПАО «Сбербанк» как выгодоприобретателя по договору о наступлении возможного страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления от имени ФИО1 были поданы в адрес страховщика неоднократно. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» трижды заемщику отказано в страховой выплате в связи с некомплектом документов (по убыткам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

После предоставления медицинских документов на имя ФИО1, в том числе по вопросу установления ей инвалидности в материалы гражданского дела по запросу суда, а также направления их судом в адрес истца ПАО Сбербанк и ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на неоднократные судебные запросы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» мотивированного ответа суду по обстоятельствам наступления (не наступления) страхового случая направлено не было.

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Оценивая доказательства по гражданскому делу в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках Участиям в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях Расширенного страхового покрытия, так как она не относится к числу лиц, в отношении которых применяются условия Базового страхового покрытия (в том числе на момент страхования не имела указанных в п.2.1.2 заявления на страхование заболеваний).

Так как в период действия договора личного страхования наступила инвалидность 2 группы застрахованного лица ФИО1 в результате заболевания при страховании ее, в том числе по риску «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», следовательно, наступил страховой случай,

в связи с чем, у страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах согласованной страховой суммы, которая на дату наступления страхового случая составила 50 % от страховой суммы, определенной договором страхования п.6.ДД.ММ.ГГГГ6 рублей (170732/2).

При этом согласно сведениям ПАО Сбербанк, предоставленных по запросу суда, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 63568 рублей 28 копеек, в том числе ссудная задолженность 62882,60 рублей, учтенные проценты за кредит – 205,70 рублей, неучтенные проценты за кредит – 479,98 рублей.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 в суде, истории операцией по кредиту, выписке по счету следует, что указанная задолженность по основному долгу была частично погашена, а задолженность по процентам полностью погашена заемщиком самостоятельно за счет личных средств уже после наступления страхового случая.

В настоящее время просроченный основной долг согласно расчету истца составляет 42 095 рублей 21 копейка, а предъявленные ко взысканию проценты начислены уже после наступления страхового случая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 8 204 рубля 66 копеек.

Следовательно, по рассматриваемому иску, поскольку обязательство, принятое заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях, имеется задолженность по основному долгу, наступление инвалидности 2 группы у заемщика является страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещения в размере 42 095 рублей 21 копейка – сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу на дату наступления страхового случая в непогашенной по настоящее время части.

Рассматривая требования в остальной непогашенной за счет страховой выплаты части задолженности по процентам в размере 8 204 рубля 66 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обладал информацией о наличии договора страхования заемщика в отношении спорного кредитного договора, по условиям которого именно банк является первоначальным выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. О наступлении страхового случая ответчик ФИО1 уведомила ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок после установления группы инвалидности, что подтверждено материалами страхового дела и показаниями свидетеля Дик АС. При этом истец, располагая сведениями о наступлении страхового случая, никаких действий по обращению к страховщику как выгодоприобретатель за выплатой в свою пользу страхового возмещения не предпринимал, не обращался к заемщику либо ее родственникам за необходимыми документами, в том числе медицинскими, и к страховой компании за содействием в их получении, ни ответчик, ни страховая компания не отказывали банку в предоставлении таких документов.

Истец продолжал начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемым исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга ДД.ММ.ГГГГ), а в страховую компанию уже в ходе судебного разбирательства по делу только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что своим бездействием ПАО "Сбербанк" способствовал увеличению размера процентов на сумму основного долга, которые начислены уже после наступления страхового случая, при этом вина в действиях в этом в действиях заемщика отсутствует, поскольку ФИО1, уведомив банк о наступлении ее инвалидности, действовала добросовестно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства.

Учитывая факт злоупотребления правом при длительном без уважительных причин не предъявлении кредитором, осведомленным об инвалидности заемщика, об отсутствии платежей по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, в силу п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО1 в части взыскания задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8204 рублей 66 копеек, так как ответчик (застрахованное лицо) не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (выгодоприобретателя). Оснований для взыскании задолженности по указанным процентам в пользу истца со страховой компании не имеется, так как данная задолженность не входит в состав подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН: <***>, ОРГН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 42 095 рублей 21 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего 46 095 рублей 21 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Сядус