<№>
64RS0<№>-02
Решение
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,при секретаре Силантьевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата>, оставленным без изменения решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судом было установлено и отражено в постановлении, что <Дата> в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут гр. ФИО3, <Дата> года рождения, находясь по адресу: г. Саратов, <адрес>, напротив <адрес> «А», причинил телесные повреждения несовершеннолетнему гр. ФИО2, <Дата> года рождения, а именно: схватил за шею, и правую руку, а так же нанес удар пластиковой бутылкой, в результате чего на теле гр. ФИО2, согласно заключения специалиста <№> от <Дата> обнаружены: кровоподтек в правой щечной области, кровоподтек в правой подключичной области, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ФИО2 указал, что в результате действий ФИО3 он испытал не только физическую боль, но морально нравственные страдания, выраженные тревогой и чувством страха за свою жизнь, сменяемое чувством абсолютно беззащитности перед взрослым мужчиной напавшим на потерпевшего и территории школы. В ходе проверки заявления по побоям, сотрудниками отдела по делам несовершеннолетних ОП Заводской города Саратова был проведен опрос потерпевшего, по результатам которого последний был направлен на медицинское освидетельствование, для определения степени тяжести физического вреда здоровья, рекомендовано обращение к детскому психологу, для определения последствий для психики несовершеннолетнего от побоев, и пережитых в этой связи событий. <Дата> ФИО1 обратилась в детскую клинику «Совенок». По результатам приема врача, детского психолога - ФИО2 рекомендовано работа с психологом для формирования стабильного психоэмоционального фона и восприятия действительности. Прием назначен на <Дата>. Расходы, понесенные ФИО1 на посещение платного детского психолога составили: 3300 (три тысячи триста) рублей (квитанция от <Дата>) и 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей (квитанция от <Дата>) рублей. В связи с тем, что ФИО1 в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 была привлечена к рассмотрению дела, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Правовая Компания «Гарант», для оказания правовых услуг, в том числе услуг представителя в суде. Согласно пунктам 1.2., 3.1. Соглашения на оказание возмездных юридических услуг от <Дата>, юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя в судебном участке № <адрес> города Саратова, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 являющегося потерпевшим в деле об административном правонарушении в отношении ФИО3 по стать 6.1.1. КоАП РФ, включающий выезд представителя для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, участие в судебном заседании (не более 2х судебных заседаний), размер вознаграждения составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Действуя в рамках вышеуказанного договора, представителем ФИО1 по доверенности - ФИО4 был осуществлен выезд в судебный участок № <адрес> и ознакомление с материалами дела о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так же принял участие во всех судебных заседания, проводил опрос и участвовал прениях сторон. Факт надлежащего оказания услуг подтверждает акт сдачи приемки оказанных правовых услуг. Будучи не согласным с привлечением к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ, ФИО3 была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова. В ходе рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление Заводским районным судом города Саратова, по ходатайству ФИО3 - определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> ФИО1 была привлечена к участию в деле с обеспечением явки в судебное заседание. В этой связи, ФИО1 повторно обратилась в ООО «ПК - Гарант» и заключила договор об оказании правовых услуг № б/н от <Дата>. Согласно заключенного договора от <Дата>, юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя в Заводском районном суде города Саратова в деле по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата>, включающие выезд представителя в Заводской районный суд города Саратова для ознакомления с материалом дела и жалобой ФИО3 на постановление о признании его виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, участие в судебном заседании (не более 2х судебных заседаниях) по делу об административном правонарушении (п. 1.2. Договора от 01.12.2024г).
За оказание вышеперечисленных услуг предусмотрено вознаграждение, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В рамках исполнения договора представителем ФИО1 - было проведено ознакомление с материалами административного дела со снятием фотокопий в здании Заводского районного суда города Саратова и обеспечена явка на все заседания по делу. Факт оказания правовых услуг, подтверждается актом сдачи приемки оказанных правовых услуг, подписанный сторонами. По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановлен, мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова о егс привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - обжалуемый судебный акт признан законным и обоснованным, а жалоба оставлена без удовлетворения. Однако, не смотря на вышеуказанные обстоятельства и полное признание вины, ФИО3 отказался возместить ущерб потерпевшему в добровольном порядке. Данное поведение виновного лица стало поводом для обращения ФИО1 за оказанием правовой помощи по взысканию материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате побоев с ФИО3 Так между ФИО1 и ООО «Правовая Компания «Гарант» был заключен договор оказания правовых услуг № б/н от <Дата>. Пунктом 1.2. Договора от <Дата> согласовано оказание следующих услуг правового характера: Взыскание с ФИО3 материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения им побоев ФИО2; Составление искового заявления; Экспертное - консультационное сопровождение заказчика на этапе оказания услуг по настоящему Договору. Копия прилагается. Стоимость упомянутых услуг составляет 15 000 рублей, которые выплачиваются полностью при подписании договора, в качестве задатка (п. 3.1. договора).
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО1 - 4650 рублей - расходы на детского психолога, расходы на представителя, в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 просили исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.
В судебном заседании ответчик просил в иске отказать.
Помощник прокурора <адрес> г. Саратова Рыбакова Н.И. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из принципа соразмерности и справедливости.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Исходя из положений ст. 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основанных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата>, оставленным без изменения решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> - ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно вышеуказанным постановлениям <Дата> в период с 14 час. 15 мин. по 14 час. 30 мин. ФИО3, находясь по адресу: г.Саратов, ул. <адрес>, напротив <адрес> причинил телесные повреждения ФИО2, а именно: схватил за шею и правую руку, а так же нанес удар пустой пластиковой бутылкой по губам, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Согласно заключению судебно-медицинского обследования, проведенного специалистом ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» <№> от <Дата> у ФИО2 имелись телесные повреждения – кровоподтек в правой щечной области; кровоподтек в правой подключичной области: кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ <№> от <Дата>, заявлением ФИО1 от <Дата>, письменными объяснениями ФИО1 от <Дата>, письменными объяснениями ФИО2 от <Дата>, рапортом сотрудника ОП <№> в составе УМВД РФ по г.Саратову, заключением специалиста <№> от <Дата>, объяснениями ФИО3 от <Дата>, сведениями из административной практики, иными доказательствами.
Согласно письменным объяснениям от <Дата> ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, указал, что ударил ФИО2 по губам пластиковой бутылкой, после чего последний хотел убежать, но в тот момент ФИО3 схватил его за шею, чтобы остановить. Также когда ФИО2 убегал, возможно, схватил его за руку.
Заключением судебно-медицинского обследования, проведенного специалистом ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» <№> от <Дата>, подтверждается факт наличия у ФИО2 телесных повреждений в виде кровоподтеков, а кроме того несовершеннолетний в судебном заседании и в объяснениях от <Дата> подтвердил, что испытывал физическую боль от действий ФИО3
На основании изложенного, суд находит установленным, что в результате противоправных умышленных действий ответчика ФИО2 были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.
Для наступления ответственности по возмещению вреда, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из составляющих влечет освобождение лица, к которому предъявлены требования, от ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации т <Дата> N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. ( пункт 2 названного постановления Пленума).
Согласно п. 14 Пленума Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п. 18 Пленума 18. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно п. 26-28 Пленума 26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ); учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает компенсационный характер возмещения морального вреда, степень нравственных и физических страданий ФИО2, индивидуальные особенности его личности, возраст, ухудшение состояния здоровья, перенесенных вследствие произошедшего, с учетом финансового положения ответчика, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда..
При определении суммы компенсации морального вреда суд оценивает в совокупности вышеизложенные обстоятельства.
Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств и, учитывая требования разумности и справедливости, в частности имущественное положение сторон, их возраст, полагая, что указанный размер является справедливым, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям, суд находит разумным и справедливым установить сумму компенсации морального вреда: в размере 20000 руб.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что моральный вред ФИО2 был причинен в результате виновных противоправных действий ответчика.
Вина ответчика в совершении указанных действий установлена постановлением суда. При этом грубой неосторожности самого потерпевшего в причинении им вреда судом не установлено.
С учетом вышеизложенных норм права и установленным по делу обстоятельствам, суд считает необходимым также взыскать с ответчика убытки, связанные с лечением ФИО2
Согласно ответа на запрос суда ГУЗ «СГДП <№>» по месту регистрации ФИО2 ставка психолога в указанном лечебном учреждении отсутствует.
Согласно ответа на запрос суда ООО «Детская клиника «Совенок» ФИО2 обследовался в указанном лечебном учреждении у врача психолога, поводом к обращению явилось избиении ФИО2 отцом ФИО3 Согласно акту выполненных работ за лечение у врача-психолога было оплачено 5650 руб.
Учитывая изложенное, с учетом объема заявленных требований, подлежат удовлетворению расходы на оплату лечения у детского психолога, в размере 4650 руб.
При указанных обстоятельствах, суд признают доказанным нуждаемость в данных расходах на лечение, так как данное лечение было необходимо, в связи с произошедшем.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы, касающейся размера понесенных расходов на лечение сторонами не заявлялось.
Иной размер расходов на лечение образовавшийся в результате вреда здоровью ФИО2 не доказан.
Что касается требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации) для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.
Институт судебных расходов урегулирован главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15000 руб.
Что касается настоящего дела, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанной истцу юридической помощи, суд полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 4650 рублей, расходы на представителя в размере 21000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Ю.А. Ткаченко