31RS0002-01-2022-003350-31

2а-2401/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16.08.2022

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков: начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО6, представителей ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО6, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным вынесенного судебным приставом в рамках исполнительного производства №30127/21/31007-ИП от 19.07.2021 требования от 05.07.2022 №31007/22/26114, возложении обязанности его отменить.

В обоснование иска указано на то, что истребуемые судебным приставом «договоры аренды содержат информацию о контрагентах и условиях, которые составляют коммерческую тайну, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не относится к документам, подтверждающим доходы и расходы КФХ, счет в ПАО «Сбербанк» принадлежит КФХ, выписка по счету отражает финансово-хозяйственную деятельность КФХ, а не деятельность ФИО1 как физического лица, ИП; предоставление сведений о финансово-хозяйственной деятельности КФХ, книги о доходах и расходах ИП глава КФХ ФИО1 нарушает права и законные интересы КФХ и его членов».

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не указали на уважительные причины отсутствия, направили своих представителей. Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО6, представители ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области также в судебное заседание не явились, извещены путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, на уважительные причины отсутствия не сослались, что обусловило рассмотрение иска в отсутствие данных лиц.

Представитель административного истца поддержал иск по указанным выше основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что истребовала документы в целях проверки доходов должника и в рамках полномочий судебного пристава, нарушение прав и законных интересов должника не допущено.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 также возражала против удовлетворения иска, поскольку полагала, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных законом полномочий и возложенной обязанности по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, для чего требовались проверка и установление полученных должником в действительности доходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства №30127/21/31007-ИП от 19.07.2021, на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода от 01.07.2021, судебным приставом-исполнителем 19.07.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.03.2021.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении главным бухгалтером КФХ ФИО1 в срок до 18.07.2022 10:00 документов:

-договоров аренды по нежилому зданию площадью 1346,6 кв.м, кадастровый номер (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 31510304-120-21 выдано 16.08.2021 по данному объекту,

-выписки о движении денежных средств по счету (номер обезличен) в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2022 по 30.09.2022,

-книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 ИП глава КФХ ФИО1

Данное требование в тот же день вручено должнику ФИО1 (т. 8 ИП л. 142).

Оспаривая данное требование, административный истец указал на то, что договоры аренды содержат информацию о контрагентах и условиях, которые составляют коммерческую тайну, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не относится к документам, подтверждающим доходы и расходы КФХ, счет в ПАО «Сбербанк» принадлежит КФХ, выписка по счету отражает финансово-хозяйственную деятельность КФХ, а не деятельность ФИО1 как физического лица, ИП; предоставление сведений о финансово-хозяйственной деятельности КФХ, книги о доходах и расходах ИП глава КФХ ФИО1 нарушает права и законные интересы КФХ и его членов.

Данные аргументы нельзя признать состоятельными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 5 части 3 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Подпунктами «з», «и» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, установлено, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законом предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 12, 16, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять действия по розыску доходов должника для целей исчисления задолженности и исполнения решения суда, для этих целей обладает предусмотренными законом полномочиями по истребованию документов.

Как пояснил административный ответчик в судебном заседании, указанные в требовании от 05.07.2022 документы необходимы были для проверки дохода должника для целей исключения начисления задолженности и производства перерасчета.

В частности, требовалась проверка обстоятельств сдачи должником с момента введения в эксплуатацию нежилого здания площадью 1346,6 кв.м, кадастровый номер (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) аренду и получения соответствующего дохода.

Также для проверки получения дохода судебным приставом запрошены у должника выписки о движении денежных средств по счету (номер обезличен) в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 ИП глава КФХ ФИО1

То есть указанные в требовании документы необходимы были для проверки финансового положения должника и получаемого им дохода с учетом предмета исполнения по ИП – взыскание алиментов в долевом отношении к доходу должника.

Само по себе несогласие должника с перечнем запрашиваемых судебным приставом документов, его утверждения об отсутствии необходимости предоставления требуемых документов для проверки материального положения должника о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, поскольку основаны на субъективном мнении заинтересованной стороны исполнительного производства. Оценка целесообразности действий судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, к компетенции должника не относится.

Ссылка представителя истца на незаконность действий судебного пристава по истребованию документов, содержащих персональные данные контрагентов по договорам, также не убедительна.

Как ясно и определенно предусмотрено статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (статья 14 Федерального закона №118-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по запросу документов, необходимых в рамках ИП в целях соблюдения интересов несовершеннолетних детей на получение денежных средств на свое содержания, соответствуют пределам его компетенции и прав должника не нарушают.

Указанные в административном иске нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска, и опровергаются материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (СНИЛС (номер обезличен)) к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 (СНИЛС (номер обезличен)), начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО6, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 17.08.2022.

Решение18.08.2022