РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года <адрес>, МО
Истринский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при секретаре ФИО9,
с участием помощника прокурора ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО25 ФИО5 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в проживании в квартире, обеспечении доступа
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что истец с 1993 года зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, г.о. Истра, с Новопетровское, <адрес>, представляющем собой трехкомнатную квартиру общей площадью 60,3 кв.м.
Указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти бабушки ФИО11 ответственным квартиросъемщиком была мать истца ФИО12, которая зарегистрировала ответчика ФИО8 в указанном помещении в качестве члена семьи нанимателя (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в указанном помещении не проживает, добровольно покинула его более 15 лет назад.
С 2005 года ответчик в квартиру не вселялась, не хранила свои личные вещи. Ответчиком никогда не производилась оплата за указанное жилое помещение, в связи с чем, к 2017 г. образовалась задолженность в размере 453 917,83 руб., которую в результате была вынуждена погасить мать истца ФИО12.
Просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г.о. Истра, с Новопетровское, <адрес>, снять с регистрационного учета.
Ответчиком ФИО25 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Истра, с Новопетровское, <адрес>, обязании не чинить препятствия в проживании в данной квартире, обеспечив доступ в нее.
В обоснование встречных исковых требований ФИО25 указала, что ее выгнали из спорной квартиры, проживать она не имела возможности из-за того, что в семье сестры злоупотребляли спиртными напитками, а оплату за квартиру производила, отдавая денежные средства сестре наличными.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО13 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме и возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Также ФИО1 пояснил, что после смерти матери, ФИО25 обращалась к нему с просьбой о выплате ей денежной компенсации за ее долю в указанной квартире, взамен за снятие ее с регистрационного учета. Ранее она обещала его матери, что снимется с регистрационного учета, если она погасит образовавшийся долг и ее карточку разблокируют.
Кроме того, представитель истца ФИО13 пояснила, что все доводы ФИО25 голословны, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик покинул жилое помещение вынужденно, доказательств несения расходов по оплате коммунальных платежей, иных расходов по содержания спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что ею не исполнялись обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст.67 ЖК РФ. Обращала внимание суда на тот факт, что когда ответчик была вынуждена уйти от мужа с маленьким ребенком, ей никто не препятствовал в проживании, ей была выделена отдельная комната. Однако, покинув помещение уже после указанного случая (после 2005г.) более не предпринимала попыток вселения.
Ответчик ФИО25 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации
1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; Как обменять жилье, полученное по договору социального найма 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> предоставлена в бессрочное возмездное владение и пользование на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма № в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО1 (сын), ФИО21 (внук) и ФИО24сестра) (л.д. 9-12).
Истец ФИО1 с 1993 года зарегистрирован и проживает в жилом помещении - трехкомнатной квартире общей площадью 60,3 кв.м.по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Ответчик ФИО8 зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Истцом ФИО1 в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и квитанции по погашению долга в размере 453 917,83 руб. (л.д.19-49).
Согласно информации Новопетровского отделения полиции ОМВД России по г.о.Истра, поступившей в материалы дела по запросу суда, ответчик ФИО25 в спорной квартире не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют, соседи ФИО25 не видели и не знают, каких-либо обращений от нее в полицию не поступало.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что она на протяжении длительного периода времени не проживала по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимала.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны истца: ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20
Из показаний свидетеля ФИО14, являющейся соседкой и коллегой по работе ФИО12, следует, что в спорной квартире проживает семья ФИО23 с сыном ФИО6. С момента женитьбы последнего там проживает еще его супруга и дети. В настоящее время после смерти родителей живет ФИО6 со своей семьей. Ответчика ФИО8 никогда в указанной квартире не видела и с ней не знакома, хотя часто заходила в гости. Была удивлена, что у ФИО12 есть сестра.
Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что она является супругой истца ФИО1, проживает в указанной квартире с 2014г., брак зарегистрирован в 2015г. Никто кроме родителей и ее семьи в указанной квартире не проживал. Знала, что у свекрови есть сестра, но никогда ее не видела. Слышала разговор между свекровью и ответчицей, в котором ФИО7 обещала сняться с регистрационного учета после оплаты долга за квартиру. Свекровь продала участок, долг погасила, а ФИО7 исчезла и больше на связь не выходила.
Свидетель ФИО19 пояснила, что является подругой ФИО1, а также соседкой по подъезду. Знает ФИО7 с детства, но по ее мнению, она никогда не жила в этой квартире, а лишь приезжала в гости. В настоящее время уже более 20 лет не видела ФИО7 в квартире и даже не знает, что у последней есть дочь. Где все это время ФИО7 проживала не знает. Никаких шумных (пьяных) компаний в квартире ФИО23 не видела, семья вела нормальный образ жизни.
Свидетель ФИО20 пояснила, что является родной сестрой супруга ФИО12 – ФИО22 В квартире своего брата бывала часто. В период, когда в квартире проживала ФИО7 с дочерью, видела последнюю один раз, все остальное время там находилась ее дочь Регина за которой присматривала ФИО12 Елена неоднократно жаловалась ей, что ФИО7 бросает свою дочь на нее из-за чего между ними вспыхивают ссоры. В дальнейшем девочку забрала бабушка ребенка (мать отца девочки), после чего ФИО7 также пропала из квартиры и больше там не появлялась. Знает о том факте, что из-за неуплаты ФИО7 своей части квартплаты была огромная задолженность по квартире. ФИО7 приезжала ругаться по поводу блокировки ее банковской карты к сестре, а также в управляющую компанию, ссылаясь на то, что не проживает в данной квартире, следовательно, и оплачивать ничего не должна. Семья ФИО23 не являлась алкоголиками, брат работал водителем и не мог пить, его жена была продавцом.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели стороны ответчика ФИО16, ФИО17, ФИО18 показали следующее.
Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО4 является ее двоюродной сестрой. Проживать в указанной квартире ФИО7 не имела возможности, так как ФИО23 злоупотребляли спиртными напитками, издевались над ней, заставляли работать. Деньги, которые Елена получала, как опекун ФИО7 все пропивались. ФИО7 оплачивала коммунальные услуги, передавая наличные денежные средства своей сестре.
Свидетель ФИО17, пояснила, что является дочерью ответчика. Помнит, что когда жили с матерью в квартире ФИО23, сталкивалась с неадекватной реакцией своей тети Елены, поэтому понимает почему мама не хочет там жить. Кроме этого помнит, как ездила с матерью, которая передавала своей сестре деньги за квартиру, однако эти передачи всегда были в разных местах, в квартиру к тете никогда не ездили. С отчимом живут давно.
Свидетель ФИО18 пояснила, что является тетей ФИО4, полагала, что выезд ФИО7 носил вынужденный характер, поскольку ее опекун сестра ФИО12 злоупотребляла спиртными напитками и они с мужем выгоняли ФИО7 из квартиры, в последующем не пускали ее туда. Не знает менялись ли замки в квартире. Сама при указанных инцидентах не присутствовала. Знает, что ФИО7 передавала деньги за квартиру (видела на <адрес>).
К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, и приходит к выводу об их неотносимости к существу спора, поскольку родственники ответчика пытаясь доказать, что выезд последний носил вынужденный характер ссылаются на события более 20-летней давности, когда ответчик не достиг совершеннолетия.
Иные доказательства ФИО25, представленные в материалы дела (объяснения, скриншоты, флэш-карта), не принимаются во внимание судом, поскольку не отвечают требованиям допустимости, предусмотренными ст.60 ГПК РФ.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности суд не может принять во внимание довод ФИО25 о том, что ее выезд носил вынужденный характер.
Судом установлено, что не позднее 2005 года ФИО2 добровольно, забрав личные вещи, выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. По новому месту жительства ею создана семья. Каких-либо доказательств вынужденного характера выезда из спорной квартиры, чинения препятствий в проживании по данному адресу ответчиком не представлено, также в материалах дела отсутствуют доказательства попыток ее вселения в спорное жилое помещение. ФИО2 на протяжении длительного времени с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы не обращалась, в связи с чем ее довод о вынужденном выезде и невозможности проживания в названной квартире по причине конфликтных отношений суд признает несостоятельным.
Доказательств несения расходов по спорному жилому помещению ФИО2 не представлено, напротив, из материалов дела следует, что соответствующие расходы несла ФИО12
При этом, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы ФИО2, что ее выезд носил вынужденный характер, о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой своего подтверждения в судебном заседании не нашли, учитывая ее длительность-более 15 лет непроживания в жилом помещении, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в отношении требований к ответчику ФИО2 и не усматривает оснований для удовлетворения ее встречных исковых требований о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание ответчика ФИО25 утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для ее снятия с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.
Признать ФИО8 ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО25 ФИО5 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 03.04..2023 года