Дело №2-6246/2022

УИД № 03RS0003-01-2022-005878-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-12482/2023

17 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Аминева И.Р.,

судей: Савиной О.В.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Кировского районного суда г. Уфы от 22 ноября 2022 г., с учетом определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2023 г. об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Аминева И.Р., судебная коллегия,

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что на основании договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 июля 2017г. истцы являются собственниками квартиры №..., расположенной на №... этаже в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Группа жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале №... микрорайона ... в адрес. Литер 1» на земельном участке с кадастровым номером: №.... Застройщиком указанного дома является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан»

После передачи квартиры истцам, в процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста №38/1-22 от 06 мая 2022г., стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 258 202,80 руб.

11 мая 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия и получена последним 12 мая 2022 г., однако требования оставлены без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ответчика: стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 203 825 руб. в равных долях по ? от взысканной суммы на каждого, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 23 мая 2022г. по 22 ноября 2022г. в размере 375 038 руб. в равных долях по ? от взысканной суммы на каждого, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 203 825 руб. с 23 ноября 2022 г. и до дня фактического погашения суммы 203 825 руб., штраф в равных долях по ? от взысканной суммы на каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб. в равных долях по ? от взысканной суммы на каждого, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. в равных долях по ? от взысканной суммы на каждого, стоимость понесенных почтовых расходов в размере 245,20 руб. в равных долях по ? от взысканной суммы на каждого.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 г., с учетом определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2023 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 101 912,50 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 51 956, 25 руб., судебные расходы на услуги досудебной оценки в размере 17 500 руб., расходы на представителя в размере 9 000 руб., стоимость понесенных почтовых расходов в размере 122,60 руб.; в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 101 743, 00 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 71 871,50 руб., судебные расходы на услуги досудебной оценки в размере 17 500 руб., расходы на представителя в размере 9 000 руб., стоимость понесенных почтовых расходов в размере 122,60 руб.; в пользу экспертной организации ООО «Аргумент» расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб.; в доход бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлина в размере 5 538,25 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» просит решение суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает на необходимость отказа во взыскании штрафа в пользу потребителя со ссылкой на постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г №479, которым по мнению ответчика застройщик освобождается от уплаты штрафных санкций при возникновении требований в период действия указанного постановления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что застройщик многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес - Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... от 10 июля 2017 г. передала 18 февраля 2019 г. истцам квартиру №... с недостатками.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что объект долевого строительства, переданный истцам, не соответствует требованиям строительных норм и правил, заявленные истцами недостатки квартиры возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома, названные выше недостатки выявлены в течение гарантийного срока и не могут являться следствием нормального износа и неправильной эксплуатации квартиры истцом, доказательств устранения Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» недостатков не имеется, и эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты с помощью относимых, допустимых, достоверных доказательств.

При вынесении решения суд руководствовался заключением экспертизы №... от 5 ноября 2022 г., выполненным ООО "Аргумент" в котором отражены все выявленные недостатки, установлена стоимость их устранения и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 203 825 руб., то есть по 101 912,5 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку правильность выводов суда относительно фактов наличия в жилом помещении недостатков, взыскания стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также отказа во взыскании неустойки в апелляционной жалобе ответчика не ставится под сомнение, суд апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафа, судебная коллегия полагает обоснованным, по следующим основаниям.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Требования о возмещении расходов на устранение недостатков впервые истцом были заявлены в претензии, которая получена застройщиком 12 мая 2022 г.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции на день принятия оспариваемого решения), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцами 12 мая 2022 г., то есть после вступления в законную силу названного Постановления N 479, оснований для взыскания с ответчика финансовых санкций за неисполнение данных требований, в том числе, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не имеется.

(Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Учитывая изложенное, требования о взыскании в данном споре штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 г., с учетом определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 мая 2023 г. об исправлении описки, отменить в части взыскания штрафа.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о взыскании с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» штрафа отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Р. Аминев

Судьи О.В. Савина

ФИО1