Дело № 2-833/2023
73RS0002-01-2023-000193-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 13 марта 2023 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Артеменковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-мостовое управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Киа Церато г.р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности, под его управлением и автомобилем Газель г.р.з. №, под управлением ответчика.
Ответственность истца застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование», ответчика в АО «МАКС». Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.
Истец обратился в ООО «СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об САГО».
ООО «СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 145 215 руб. 03 коп., в части стоимости устранения повреждений, полученных в результате дорожно- транспортного происшествия, 21 976 руб. в части утраты товарной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО4 для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №, стоимость устранения повреждений, полученных результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составила-200 700 руб. Указанное экспертное заключение было изготовлено в соответствии с рекомендациями Министерства Юстиции РФ. За услуги эксперта истцом было оплачено 8 000 руб. Учитывая тот факт, что страховое возмещение в части стоимости устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (145 215,03Р) выплачивается страховщиком в соответствии с единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, а размер причиненного ущерба составляет 200 700 руб., рассчитывается в соответствии с рекомендациями Министерства Юстиции РФ, разница межу страховым возмещением, составляет 55 484 руб. 97 коп.
С учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 55 484,97 руб. в счет ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 8 000 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта; 15 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя; 2 000 руб. в счет расходов по оплате услуг нотариуса; 1 864, 55 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины; 252 руб. в счет почтовых расходов по направлению сторонам, участвующим в деле искового заявления и приложенных документов; 103,80 руб. в счет почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных документов в Засвияжский районный суд г. Ульяновска
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представить свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, пояснив, что в ООО «Дорожно-мостовое управление» он работал в должности бетонщика, и был уволен ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Дорожно-мостовое управление» в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещался.
Третьи лица: ООО «СК «Сбербанк Страхование», АО «МАКС», в лице представителей, в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, с учетом сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд счел возможным принять признание иска ответчиком, признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, подлежат удовлетворению.
Поскольку виновник ДТП ФИО2 не находился в трудовых отношениях с ООО «Дорожно-мостовое управление» на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ГАЗ 274712, г.р.з. №, находится в собственности ФИО2, следовательно, ООО «Дородно-мостовое управление» является не надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 559 руб. 36 коп. (30% от 1 864,55 руб.).
Государственная пошлина в размере 1 305 руб. 18 коп. (70% от 1 864,55 руб.) подлежит возврату истцу согласно ст. 333.40 НК РФ (по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 55 484 руб. 97 коп., расходы по проведению оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 355 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 559 руб. 36 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-мостовое управление» отказать.
Обязать УФНС России по Ульяновской области возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 305 руб. 18 коп. (по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Лисова
Мотивированное заочное решение изготовлено- 20.03.2023 года.