Судья Жалыбин С.В. Дело № 33-30005/2023 (9-187/2023)

УИД 23RS0022-01-2023-001528-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кисляк В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании материал по заявлению директора государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Кропоткинский детский дом-интернат» ФИО1 в интересах ФИО2 ...........7, заинтересованное лицо: управление по вопросам семьи и детства муниципального образования Кавказский район, прокурор Кавказского района о признании гражданина безвестно отсутствующим по частной жалобе директора государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Кропоткинский детский дом-интернат» ФИО1 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

директор государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Кропоткинский детский дом-интернат» (далее – ГКУСОКК «Кропоткинский детский дом-интернат») ФИО1 в интересах ФИО2 ...........8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 ...........9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023г. заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; предоставлен срок для исправления недостатков – до 05 июня 2023г.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2023г. заявление возвращено на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения в установленный судом срок недостатков, изложенных в определении от 19 мая 2023г.

В частной жалобе директор ГКУСОКК «Кропоткинский детский дом-интернат» ФИО1 настаивает на отмене определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного материала следует, что признание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей необходимо для установления находящемуся в ГКУСОКК «Кропоткинский детский дом-интернат» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответствующего статуса и предоставления льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 1 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Приходя к выводу об оставлении заявления без движения, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие документов, свидетельствующих о розыске ФИО3 правоохранительными органами. Поскольку в предоставленный срок устранения недостатков документы о розыске не были представлены, заявление возвращено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из изложенного следует, что вопрос о предоставлении необходимых доказательств должен быть разрешен судом при подготовке дела к судебному разбирательству с учетом уже представленных доказательств.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие сведений о розыске гражданина, осуществляемом правоохранительными органами, является основанием для оставления поступившего заявления без движения, а затем и для его возврата, является ошибочным, поскольку содержание заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим предусмотрено положениями статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения, необходимые для рассмотрения заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, в том числе об осуществлении правоохранительными органами розыска, последнему известному месту жительства, месту работы подлежат выяснению судом первой инстанции в соответствии со статьей 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству, т.е. после принятия заявления к производству.

Таким образом, оставление заявления директора ГКУСОКК «Кропоткинский детский дом-интернат» ФИО1 по вышеуказанным основаниям без движения и последующее его возвращение не соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2023г. отменить.

Материал направить в районный суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: