Дело №...

УИД 03RS0№...-88

судья Кировского районного суда адрес РБ ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

19 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Иванова В.В., Решетниковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямовой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 450001, РБ, адрес71, дата между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В последующем ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО2 о признании сделки договора-купли продажи квартиры недействительной. Решением Советского районный суд адрес РБ от дата. ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО9 о признании сделки договора-купли продажи квартиры недействительной. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата решение Советского районного суда адрес РБ от дата отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной. Решением Советского районного суда адрес РБ от дата удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру. Таким образом, в результате заключенной сделки от дата в отношении указанной квартиры, истец была лишена права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. В период с дата по дата находилась в чужом незаконном владении ответчика, вопреки воли истца. Истец могла бы получить дополнительную пользу в виде выгоды от сдачи квартиры в аренду. Среднерыночная стоимость арендных платежей аналогичной квартиры в период с 14.08.2014г. по 17.03.2020г. составляет 20 000 руб. Таким образом, истцом упущена выгода в размере 1340 000 руб. из расчета 20 000/мес.*67 мес. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 340 000 руб. Компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №...) к ФИО2 (паспорт №...) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, отказать».

С решением суда не соглашается истец ФИО1, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что дата были рассмотрены ее требования о взыскании убытков в виде платежей, внесенных ФИО1 за квартиру в адрес – Петербург и решение по указанному делу не имела преюдициального значения. В период с дата по дата квартира истца находилась в чужом незаконном владении ответчиков, без законных на то оснований. Факт того, что истец могла получить выгоду от сдачи квартиры в аренду, ответчиками не оспорено.

В возражениях ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8, третье лицо ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес – 71.

В последующем ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО2, о признании сделки договора-купли продажи квартиры недействительной.

Решением Советского районный суд адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО9 о признании сделки договора-купли продажи квартиры недействительной.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о признании сделки договора-купли продажи квартиры недействительной.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о применении последствий недействительности сделки договора-купли продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на квартиру.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (Дело №...) в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В ходе рассмотрения Кировским районным судом адрес РБ гражданского дела (Дело 2-3870/2021) ФИО1 были заявлены требования к ФИО2, ФИО9 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска было указано, что в результате заключенной сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес – 71, была лишена возможности сдавать ее в аренду, права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт извлечения ответчиком заявленного к возмещению дохода.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.