Решение по делу № 2-480/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-480/2023

74 RS0030-01-2022-001784-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании недействительными приказов и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска – том 2 л.д. 215-218), в котором просит признать недействительным приказ Министерства здравоохранения Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) областными государственными учреждениями, находящимися в ведения Министерства здравоохранения Челябинской области, в качестве основных видов деятельности, в части включения в перечень организаций, предоставляемых услуги «Судебная психиатрическая (код по ОКВЭД 85.11.1)»: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психоневрологическая больница №» (далее ГБУЗ «ОПНБ №»), Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» (далее ГБУЗ «ОКСПНБ №»).

Истец также просит признать недействительным приказ Министерства здравоохранения Челябинской области №-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении лицензии на медицинскую деятельность в части переоформления с даты подписания настоящего приказа лицензии на осуществление медицинской деятельности ГБУЗ «ОПНБ №» и ГБУЗ «ОКСПНБ №», включая приложение 1, а также приказ указанного министерства №-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения на осуществление медицинской деятельности при проведении медицинских экспертиз ГБУЗ «ОКСПНБ №».

Требования по иску мотивированы тем, что на основании постановления Правобережного районного суда районного суда г. Магнитогорска (материал №) в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу истцу назначена судебная экспертиза в ГБУЗ «ОКСПНБ №», а потому деятельность данного учреждения по проведению судебных психиатрических экспертиз затрагивает права и законные интересы истца. Поскольку ГБУЗ «ОКСПНБ №» и ГБУЗ «ОПНБ №» не являются федеральными экспертными учреждениями, то данные учреждения в силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не наделены правом выполнять судебные экспертизы. Кроме того, данные учреждения имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную неуполномоченным лицом. Лицензия на такой вид услуг выдается Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Также названные учреждения, не имеющие отделений для производства судебных психиатрически экспертиз, не имеют санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии видов деятельности, в частности проведения стационарной психиатрической экспертизы, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и не является федеральным экспертным учреждением, а именно санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления своей деятельности.

Кроме того, приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (ред. От ДД.ММ.ГГГГ), а указанный в оспариваемом приказе ОКВЭД 85.11.1 соответствует разделу 2 ОК 029-2001, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом деятельность экспертного учреждения должна соответствовать коду действующего Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. По данным ЕГРЮЛ вышеуказанные медицинские учреждения не наделены право осуществления такого вида деятельности с кодом ОКВЭД 71.20.2 (Судебно-экспертная деятельность).

Кроме того, истец просит взыскать с Министерства здравоохранения Челябинской области в свою пользу компенсации морального вреда в размере 600000 рублей за последствия, связанные с его бездействием по переоформлению лицензий на осуществление медицинской деятельности ГБУЗ «ОПНБ №» и ГБУЗ «ОКСПНБ №», а также невнесению своевременных изменений в обжалуемый ненормативный акт: ограничение свободы в период времени с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ, причинение вреда здоровью истца в период нахождения истца в ГБУЗ «ОПБ №», умаление неимущественных благ истца (ограничение свободы передвижения на период проводимой экспертизы, покушение на причинение вреда здоровью и факт такого причинения действиями третьих лиц, в чьих организациях имеются проблемы с санитарными нормами, помещение истца в учреждение, не имеющее отдельного отделения для производства стационарных судебных экспертиз для лиц, не содержащихся под стражей, а также ограничения, которые ФИО1 имела в них – отсутствие возможности пользоваться личными вещами (телефоном, планшетом)).

В судебном заседании истец ФИО1, которой была предоставлена судом возможность принятия участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении уточненного иска настаивала по изложенным в нём и своих письменных дополнениях основаниям (том 3 л.д. 65-75),

Представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес> (далее <адрес>) (ИНН <***>) участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, представил письменный отзыв на иск ФИО1 (том 2 л.д. 78-84), в котором указал, что <адрес> предоставляет государственные услуги по лицензированию на основании части 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в результате передачи осуществления полномочий Российской Федерации в сфере охраны здоровья органам государственной власти субъектов Российской Федерации. <адрес>, являясь органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепила полномочия ГБУЗ «ОПНБ №» своим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) областными государственными учреждениями, находящимися в ведении Министерства здравоохранения <адрес>, в качестве основных видов деятельности». Информация, отраженная истцом в своем иске, не содержит данных, которые могли бы быть отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований.

Решение о возможности осуществления ГБУЗ «ОКСПНБ №» медицинской деятельности по видам работ (услуг): судебно-психиатрическая экспертиза амбулаторно-поликлиническая, стационарная было принято центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (решение лицензирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление медицинской деятельности 99-01-004987 от ДД.ММ.ГГГГ, статус лицензии: переоформлена). Помимо указанной лицензии ГБУЗ «ОКСПНБ №» за период с 2007 по 2011 годы были выданы следующие лицензии: ФС-74-01-001302 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС-74-01-001322 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС-74-01-001416 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС-74-01-001662 от ДД.ММ.ГГГГ. Все перечисленные лицензии на осуществление медицинской деятельности были выданы Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес>. В 2012 году Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> была оказана государственная услуга по переоформлению лицензии ГБУЗ «ОКСПНБ №», в процессе которого в одну лицензию № ФС -74-01-001768 от ДД.ММ.ГГГГ были объединены все ранее разрешенные для осуществления учреждением здравоохранения работы (услуги).

В связи с изменениями, коснувшимися нормативно-правовых документов в сфере лицензирования, на основании п. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действие лицензий (как ранее предоставленных, срок действия которых не момент вступления в силу указанного закона не истек, так и предоставленных впервые) стало бессрочным. В последующем лицензирующим органом осуществлялись проверки возможности соблюдения лицензионных требований на основании заявлений ГБУЗ «ОКСПНБ №» в отношении разделов работ (услуг), которые были заявлены лицензиатом впервые и ранее были указаны в лицензии. Действуя в соответствии с «Административным регламентом предоставления государственной услуги «Лицензирование медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти)», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, <адрес> в 2019 году было рассмотрено заявление ГБУЗ «ОКСПНБ №» о переоформлении лицензии. По итогам проведенной документарной и выездной проверки было установлено соответствие лицензиата лицензионным требованиям и на основании приказа №-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ перечень услуг медицинской деятельности дополнен. В настоящее время ГБУЗ «ОКСПНБ №» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии Л041-01024-74/00320258 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <адрес>.

ГБУЗ «ОПНБ №» осуществляет свою медицинскую деятельность на основании лицензии Л041-01024-74/00356516 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <адрес> и включающей, в том числе такие виды услуг как амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Решение о возможности осуществления ГБУЗ «ОПНБ №» медицинской деятельности по указанными видам услуг было принято Управлением Росздравнадзора по <адрес> (приказ № П74-342/10 от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление медицинской деятельности ФС-74-01-001316 от ДД.ММ.ГГГГ, статус лицензии: переоформлена).

Полномочия ГБУЗ «ОПНБ №» на осуществление государственной услуги (работы): «судебно-психиатрическая экспертиза» установлены приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. В 2020 году лицензия ГБУЗ «ОПНБ №» была переоформлена.

Представитель ответчика в своем отзыве также указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, ввиду того, что ответчик не является причинителем какого-либо вреда для истца.

Представитель третьего лица Территориального органа Федеральный службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> (Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес>) участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил мнение на иск, в котором указал, что производство судебно-психиатрической экспертизы в отношении лиц, не содержащихся под стражей, возможно как в государственных судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях, так и в иных государственных медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Представитель ГБУЗ «ОКСПНБ №» ФИО2 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, сославшись на то, что данное учреждение имеет выданное в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение на право осуществление медицинской деятельности. Лицензия на осуществление медицинской деятельности с правом проведения судебно-психиатрических экспертиз выдана названному учреждению уполномоченным на то государственным органом с последующим её переоформлением в установленном нормативно-правовыми актами порядке <адрес>. Несмотря на отсутствие в ГБУЗ «ОКСПНБ №» специального отделения для лиц, не содержащихся под стражей, в отношении которых проводятся судебно-психиатрические экспертизы в стационарных условиях, в данном учреждении создаются необходимые условия для нахождения таких подэкспертных в учреждении в период проведения судебной экспертизы. Сослалась на отсутствие законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ГБУЗ «ОПНБ №» - ФИО3, действующая на основании доверенности, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования ФИО1 считала необоснованными, сославшись на несостоятельность доводов истца об отсутствии у данного учреждения полномочий на проведение судебно-психиатрических экспертиз, на то, что лицензия данному учреждению выдана в установленном законом порядке, данная лицензия предусматривает возможность оказания услуг по проведению судебно-психиатрических экспертиз. ГБУЗ «ОПНБ №» созданы все необходимые условия для проведения судебных экспертиз в отношении лиц, не содержащихся под стражей. Доводы истца о том, что в период нахождения истца ФИО1 в ГБУЗ «ОПНБ №» с целью проведения в отношении неё назначенной судом по ходатайству следователя судебной психиатрической экспертизы были нарушены её личные неимущественные права, состоятельны лишь в части установленного решением Правобережного районного суда <адрес> факта помещения истца в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в санитарную комнату на базе 8-го отделения больницы. Данная мера была вынужденной, обусловлена мероприятиями, направленными на предотвращение распространения новой короновирусной инфекции. За данное нарушение с ГБУЗ «ОПНБ №» уже взыскана в пользу истца компенсация морального вреда.

Представитель третьих лиц: Управления Территориального органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и <адрес>х, ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, которые не приняли участия в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет.

Заслушав объяснения истца, представителей третьих лиц, заключение прокурора О.Д. Гурской, считавшей иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявленного иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) содержатся сведения о юридическом лице ГБУЗ «ОПНБ №» (ОГРН <***>; ИНН <***>), расположенном в <адрес> (том 1 л.д. 115-121).

Как следует из устава ГБУЗ «ОПНБ №», данное учреждение является государственным учреждением, входящим в систему здравоохранения, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении номенклатуры медицинских организаций». Функции и полномочия учредителя данного учреждения от имени <адрес> выполняет Министерство здравоохранения <адрес>. В числе осиновых видов деятельности данного учреждения в Уставе указано оказание психиатрической помощи в стационарных условиях и проведение медицинских экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 224-238). Данное юридическое лицо осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии Л041-01024-74/00356516 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной лицензирующим органом - Министерством здравоохранения <адрес>.

Также в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице в ГБУЗ «ОКСПНБ №» (ОГРН <***>; ИНН <***>), зарегистрированном в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющим медицинскую деятельность на основании на лицензии № ЛО041-01024-74/00320258, выданной лицензирующим органом – Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, наделяющей данное учреждение правом оказания психиатрической помощи в стационарных условиях и правом проведения судебно-психиатрических амбулаторных и стационарных экспертиз (том 3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь подозреваемой по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ была помещена в ГБУЗ «ОПНБ №» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок 30 дней с момента поступления в медицинское учреждение.

В связи с тем, что в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной в ГБУЗ «ОПНБ №» невозможно ответить достоверно на поставленные перед экспертами вопросы, по ходатайству следователя ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> вынесено постановление о помещении ФИО1, являющейся подозреваемой по уголовному делу, в ГБУЗ «ОКСПНБ №» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок 30 дней с момента поступления в медицинское учреждение (том 1 л.д. 56-58).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2 л.д. 8-9) утвержден ведомственный перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) областными государственными учреждениями, находящимися в ведении Министерства здравоохранения <адрес>, в качестве основных видов деятельности.

В соответствии с данным перечнем ГБУЗ «ОПНБ №» и ГБУЗ «ОКСПНБ №» уполномочены на проведение судебно-психиатрических экспертиз (код по ОКВЭД 85.11.1, присвоенный в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, принятым и веденным в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 454-ст (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1)).

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УЛ переоформлена лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-74-01-004024 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, выданная <адрес> ГБУЗ «ОКСПНБ №» на лицензию № ЛО-74-01-004999, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в связи с изменением адреса лицензиата и перечня выполняемых работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, ранее не указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности (том 1 л.д. 114). В настоящее время ГБУЗ «ОКСПНБ №» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <адрес> (номер лицензии изменен решение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения).

Приказом <адрес> №-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ переоформлена лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-74-01-004311 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУЗ «ОПНБ №» <адрес> указанному учреждению, на лицензию № ЛО-74-01-005641, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в связи с изменением перечня выполняемых работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, ранее не указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности (том 1 л.д. 38-39). В последующем номер лицензии изменен решение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на № Л041-01024-74/00356516.

В обоснование заявленного иска о признании недействительными вышеуказанных приказов истец ссылается на то, что ГБУЗ «ОКСПНБ №» и ГБУЗ «ОПНБ №» не являются федеральными экспертными учреждениями, а потому данные учреждения в силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не наделены правом выполнять судебные экспертизы. Однако данный довод истца основан на неверном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья, права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья, права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников регламентирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

При этом согласно абз. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

Положениями абз. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ предусмотрено, что организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации. В течение переходного периода, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. В случае, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность, которые предусмотрены для государственных судебно-экспертных учреждений.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона (абз. 4 ст. 11).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности составляют, в том числе, законодательство в сфере охраны здоровья, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Положениями ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ предусмотрено, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, не содержащихся под стражей, производится как в судебно-психиатрических экспертных медицинских организациях, так и в иных медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При этом, как следует из абзаца 2 статьи 9 того же закона медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях, - медицинская организация государственной системы здравоохранения либо структурное подразделение медицинской или иной организации государственной системы здравоохранения, оказывающие медицинскую помощь в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370 была утверждена Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, действующая до ДД.ММ.ГГГГ. Данная Инструкция определяла порядок организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, который устанавливает правила проведения судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях либо специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам).

Таким образом, вопреки доводам истца, по смыслу приведенных выше норм права, производство судебно-психиатрической экспертизы в отношении лиц, не содержащихся под стражей, в период издания оспариваемых приказом было возможно и возможно в настоящее время не только в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях, но организациях (учреждениях) государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, имеющих лицензию на соответствующий вид медицинской деятельности с правом проведения судебных психиатрических экспертиз.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что как ГБУЗ «ОКСПНБ №», так и ГБУЗ «ОПНБ №» являются учреждениями государственной системы здравоохранения, оказывающими психиатрическую помощь в стационарных условиях, имеют лицензии на соответствующий вид медицинской деятельности с правом проведения судебно-психиатрических стационарных экспертиз, доводы истца о том, что данные учреждения не вправе проводить судебно-психиатрические стационарные экспертизы, являются необоснованными.

Несостоятельны и доводы истца о том, что ГБУЗ «ОКСПНБ №» и ГБУЗ «ОПНБ №» имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные неуполномоченным лицом, поскольку лицензия на такой вид услуг выдается Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение о возможности осуществления ГБУЗ «ОКСПНБ №» медицинской деятельности по видам работ (услуг): судебно-психиатрическая экспертиза амбулаторно-поликлиническая, стационарная было принято центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (решение лицензирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление медицинской деятельности 99-01-004987 от ДД.ММ.ГГГГ, статус лицензии: переоформлена).

Помимо указанной лицензии ГБУЗ «ОКСПНБ №» за период с 2007 по 2011 годы были выданы следующие лицензии: ФС-74-01-001302 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС-74-01-001322 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС-74-01-001416 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС-74-01-001662 от ДД.ММ.ГГГГ. Все перечисленные лицензии на осуществление медицинской деятельности были выданы Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес>.

В 2012 году Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> была оказана государственная услуга по переоформлению лицензии ГБУЗ «ОКСПНБ №», в процессе которого в одну лицензию № ФС -74-01-001768 от ДД.ММ.ГГГГ были объединены все ранее разрешенные для осуществления учреждением здравоохранения работы (услуги). В настоящее время ГБУЗ «ОКСПНБ №» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <адрес> (номер лицензии изменен решение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения).

Решение о возможности осуществления ГБУЗ «ОПНБ №» медицинской деятельности по указанными видам услуг было принято Управлением Росздравнадзора по <адрес> на (приказ № П74-342/10 от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление медицинской деятельности ФС-74-01-001316 от ДД.ММ.ГГГГ, статус лицензии: переоформлена). В настоящее время ГБУЗ «ОПНБ №» осуществляет свою медицинскую деятельность на основании лицензии Л041-01024-74/00356516 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <адрес> и включающей, в том числе такие виды услуг как амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществление полномочий Российской Федерации в области лицензирования отдельных видов деятельности может быть передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по лицензированию (в части предоставления лицензий, оценки соответствия соискателей лицензий лицензионным требованиям, оценки соответствия лицензиатов лицензионным требованиям при внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", прекращения действия лицензий, формирования и ведения реестров выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации лицензий, утверждения форм заявлений о предоставлении лицензий, внесения изменений в реестр лицензий, утверждения форм уведомлений и других используемых в процессе лицензирования документов, а также предоставления заинтересованным лицам информации по вопросам лицензирования, включая размещение этой информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах органов государственной власти субъектов Российской Федерации с указанием адресов электронной почты, по которым пользователями этой информации могут быть направлены запросы и получена запрашиваемая информация) следующих видов деятельности:

а) медицинская деятельность медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти);

б) фармацевтическая деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти);

в) деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (в части деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I, II и III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти).

В силу п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 852, в отношении медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими и иными организациями, за исключением организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, а также за исключением медицинской деятельности, указанной в абзаце третьем подпункта "а" настоящего пункта, лицензирование медицинской деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в части предоставления лицензий, оценки соответствия соискателей лицензий лицензионным требованиям, оценки соответствия лицензиатов лицензионным требованиям при внесении изменений в реестр лицензий, прекращения действия лицензий, формирования и ведения реестров выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации лицензий, утверждения форм заявлений о предоставлении лицензий, внесения изменений в реестр лицензий, утверждения форм уведомлений и других используемых в процессе лицензирования документов, а также предоставления заинтересованным лицам информации по вопросам лицензирования, включая размещение указанной информации на официальных сайтах органов государственной власти субъектов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") с указанием адресов электронной почты, по которым пользователями этой информации могут быть направлены запросы и получена запрашиваемая информация).

Аналогичные о полномочиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации содержались в действующем до ДД.ММ.ГГГГ Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 291 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")").

Действуя в соответствии с «Административным регламентом предоставления государственной услуги «Лицензирование медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти)», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, <адрес> в 2019 году было рассмотрено заявление ГБУЗ «ОКСПНБ №» о переоформлении лицензии. По итогам проведенной документарной и выездной проверки было установлено соответствие лицензиата лицензионным требованиям и на основании приказа №-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ перечень услуг медицинской деятельности дополнен. В настоящее время ГБУЗ «ОКСПНБ №» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии Л041-01024-74/00320258 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <адрес>, в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Аналогичным образом <адрес> была переоформлена лицензия на осуществление медицинской деятельности, выданная ГБУЗ «ОПНБ №» Управлением Росздравнадзора по <адрес>, с правом на осуществление государственной услуги (работы): «судебно-психиатрическая экспертиза».

Доводы истца о том, что ГБУЗ «ОКСПНБ №», так и ГБУЗ «ОПНБ №», не имеющие отделений для производства судебных психиатрически экспертиз, не имеют санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии видов деятельности, в частности проведения стационарной психиатрической экспертизы, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов суд также признает несостоятельными.

Так приказом главного врача ГУЗ «ОКСПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ № на базе функционирующего отделения № с ДД.ММ.ГГГГ открыто нестражное (для лиц, не содержащихся под стражей) судебно-психиатрическое экспертное отделение на 8 копеек (том 3 л.д. 48).

Как следует из Положения о судебно-психиатрическом экспертном стационарном отделении для лиц, не содержащихся под стражей, утвержденного главным врачом ГБУЗ «ОКСПНБ №» (том 3 л.д. 42), данным учреждением созданы условия для проведения судебно-психиатрических экспертиз в соответствии с положениями Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Из объяснений представителя ГУЗ «ОКСПБ №» следует, что, несмотря на отсутствие у данного учреждения отдельного здания для размещения указанного отделения, соответствующие условия, которые присущи таким отделениям, для лиц, помещенных в учреждение для производства названных экспертиз, создаются. Указанные экспертизы проводятся в стационере больницы.

Согласно названному Положению (п. 3.6) подэкспертный помещается в одну из палат отделения с учетом пола и возраста, где за ним устанавливается медицинское наблюдение, исходя из состояния психического здоровья, и, в частности, из оценки степени опасности, которую он представляет для себя и окружающих. При этом согласно санитарно – эпидемиологическому заключению №.50.06.000.М.0010ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ все лечебные корпуса ГУЗ «ОКСПБ №» соответствуют установленным требованиям для целей проведения судебно-психиатрических экспертиз. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ГБУЗ «ОКСПБ №» имеет бессрочное санитарно - эпидемиологическое заключение №.50.0.000.М.0010ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии зданий, сооружений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления медицинской деятельности в части проведения медицинских экспертиз: по судебно-психиатрической экспертизе, в том числе стационарной (том 3 л.д. 43-47).

Таким образом, <адрес> лицензия на осуществление медицинской деятельности с правом проведения судебно-психиатрических стационарных экспертиз была выдана ГБУЗ «ОКСПБ №» на основании действующего бессрочного санитарно - эпидемиологического заключения.

Как следует из представленного представителем ГБУЗ «ОПНБ №» на запрос суда Положения об организации производства судебно-психиатрической экспертизы в отношении лиц, не содержащихся под стражей, утвержденного главным врачом указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в названном учреждении для проведения судебно-психиатрической экспертизы на базе 8-го отделения больницы организуются экспертные стационарные койки. При нахождении подэкспертных в названном учреждении обеспечиваются их права и законные интересы, а в период производства экспертизы такие лица пользуются правами пациентов медицинской организации, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, установленными законодательством в сфере охраны здоровья.

При этом ГБУЗ «ОПНБ №» имеет бессрочное санитарно - эпидемиологическое заключение №.50.26.000.М.00143ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии зданий, сооружений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления медицинской деятельности в части проведения медицинских экспертиз: по судебно-психиатрической экспертизе, в том числе стационарной, а ранее (до переоформления) имело аналогичное заключение №.ДД.ММ.ГГГГ.М.00028ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 192-213), которые впоследствии было переоформлено в связи с изменением наименования названного учреждения.

Доказательств того, что вышеуказанные санитарно - эпидемиологическое заключения выданы с нарушением действующего законодательства, были отменены или признаны судом недействительными, истцом суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ГБУЗ «ОКСПБ №» и ГБУЗ «ОПНБ №» получили и переоформили в установленном законом порядке лицензии на осуществление медицинской деятельности, дающие им право осуществления психиатрической помощи в стационарных условиях с правом проведения судебно-психиатрических стационарных экспертиз. Данные учреждения имеют необходимые санитарно - эпидемиологические заключения, свидетельствующие об их соответствии действующим санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам при проведении указанных экспертиз, и в названных учреждениях предусмотрены Положения о соответствующих отделениях, в которых должны выполняться требования Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Не влекут признания недействительными оспариваемых истцом приказов доводы истца о том, что приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в части указания в нем ОКВЭД 85.11.1, поскольку на момент издания данного приказа указанных ОКВЭД определялся в соответствии с действующим на тот момент Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, принятым и веденным в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 454-ст (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). При этом действующее законодательство не содержит норм права, возлагающих на ответчика обязанность вносить изменения в изданные приказы в период действия Постановления Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 454-ст, в которых виды экономической деятельности указаны в соответствии с названным постановлением Госстандарта России. В настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве основного вида деятельности названных учреждений указана «Деятельность больничных организаций» с кодом ОКВЭД 86.10., что соответствует Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного суд не находит фактических и правовых оснований для признания недействительными оспариваемых истцом приказов ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств неправомерных действий (бездействий) ответчик, что такими действиями (бездействием) были нарушены какие-либо личные нематериальны блага истца.

Несостоятельны доводы истца о том, что по вине ответчика в период нахождения истца в ГБУЗ «ОПНБ №» имело место ограничение свободы истца в период времени с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ, причинение вреда здоровью истца в период нахождения истца в ГБУЗ «ОПНБ №», умаление неимущественных благ истца (ограничение свободы передвижения на период проводимой экспертизы, покушение на причинение вреда здоровью и факт такого причинения действиями третьих лиц, а также ограничения, которые ФИО1 имела – отсутствие возможности пользоваться личными вещами (телефоном, планшетом)).

Действительно, решением Правобережного районного суда <адрес>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержалась в ГБУЗ «ОПНБ №» в санитарной комнате, не соответствующей требованиям Санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнению работ или оказанию услуг». За данное нарушение с ГБУЗ «ОПНБ №» в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 рублей. В указанных судебных актах, имеющих для истца преюдициальное значение в силу ст. 62 ГПК РФ, установлено, что моральный вред причинен истцу по вине ГБУЗ «ОПНБ №», на которого и возложена соответствующая имущественная ответственность.

При этом указанными судебными актами установлено, что остальные указанные истцом в настоящем иске нарушения (причинение вреда здоровью истца в период нахождения истца в ГБУЗ «ОПНБ №», умаление неимущественных благ истца (ограничение свободы передвижения на период проводимой экспертизы, покушение на причинение вреда здоровью и факт такого причинения действиями третьих лиц, а также ограничения, которые ФИО1 имела – отсутствие возможности пользоваться личными вещами (телефоном, планшетом)), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств того, что в результате незаконных действий или бездействия Минздрава Челябинской области были нарушены какие-либо личные неимущественные права, либо имели место посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом суду не представлено. Из представленных в дело доказательств данных обстоятельств не следует.

С учетом изложенного суд не находит правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения закона со стороны ответчика, оснований для вынесения частного определения по ходатайству истца в соответствии со ст. 226 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании недействительными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), приказа №-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-УЛ от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.