Решение по делу № 02-3442/2023~М-2091/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3442/2023 по иску ФИО1, к фиоМ, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, и просит взыскать с фио фио в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Свои требования мотивируя тем, тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор №121 аренды транспортного средства без экипажа от 24.08.2022г.

Согласно условиям Договора, Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности автомобиль

марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, кузов №33020090564397, цвет Сине-сиреневый, гос.per.знак Н345ХК150 (п. 1.1). 22.01.2023 в 22 час 40 мин по вине водителя фио при управлении автомобилем марки марка автомобиля <***>, произошло ДТП по адресу: адрес, 41км МКАД внутр., в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, гос.per.знак 0349СУ32 был причинён ущерб. Вина водителя фио фио установлена Постановлением №18810277236605633661 от 22.01.2023, согласно которому водителем нарушена ч.З ст. 12.14 КоАП РФ. Поскольку на момент ДТП у виновника ДТП — водителя фио отсутствовал действующий страховой полис ОСАГО, собственник автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио ФИО3 Хожиумарович обратился с претензией в адрес собственника автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причинённого в результате произошедшего ДТП. Между ФИО1 и фио было заключено Соглашение от 28.01.2023 года

о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Во исполнение п. 1.1 Соглашения, ФИО1 было выплачено возмещение ущерба фио в счет ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, что подтверждается Распиской от 28.01.2023, а также квитанцией о переводе денежных средств от 28.01.2023. Таким образом, ФИО1 понес убытки в размере сумма Также, ФИО1 была проведена экспертиза автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, проведенная ИП фио по результатам которой было составлено Заключение специалиста №616/23 от 07.02.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля составила сумма

За проведение экспертизы ФИО1 было уплачено сумма, что подтверждается квитанцией от 07.02.2023. ФИО1 также понес убытки в виде оплаты штрафов по Постановлениям об административном правонарушении № 18810277236605633254, №18810277236605633661, пришедших на ФИО1 как на собственника автомобиля марки марка автомобиля, при этом в момент совершения административных правонарушений, автомобилем управлял Арендатор ФИО2 в размере 650, которые были оплачены по квитанциям от 07.02.2023. С учетом изложенного, Истец в результате неправомерных виновных действий водителя автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС понес убытки в размере сумма, а также насчитывает пени за неисполнение условий Договора №121 аренды транспортного средства без экипажа от 24.08.2022г. в размере сумма В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 08.02.2023, вместе с тем, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Истец, ФИО1, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчиков, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях,

предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно

будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор №121 аренды транспортного средства без экипажа от 24.08.2022г.

марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, кузов №33020090564397, цвет Сине-сиреневый, гос.per.знак Н345ХК150 (п. 1.1).

22.01.2023 в 22 час 40 мин по вине водителя фио при управлении автомобилем марки марка автомобиля <***>, произошло ДТП по адресу: адрес, 41км МКАД внутр., в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, гос.per.знак 0349СУ32 был причинён ущерб.

Вина водителя фио фио установлена Постановлением №18810277236605633661 от 22.01.2023, согласно которому водителем нарушена ч.З ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку на момент ДТП у виновника ДТП — водителя фио отсутствовал действующий страховой полис ОСАГО, собственник автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио ФИО3 Хожиумарович обратился с претензией в адрес собственника автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причинённого в результате произошедшего ДТП. Между ФИО1 и фио было заключено Соглашение от 28.01.2023 года о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Во исполнение п. 1.1 Соглашения, ФИО1 было выплачено возмещение ущерба фио в счет ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, что подтверждается Распиской от 28.01.2023, а также квитанцией о переводе денежных средств от 28.01.2023.

Таким образом, ФИО1 понес убытки в размере сумма Также, ФИО1 была проведена экспертиза автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, проведенная ИП фио по результатам которой было составлено Заключение специалиста №616/23 от 07.02.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля составила сумма

Согласно разделу 5 Договора №121 аренды транспортного средства без экипажа от

24.08.2022г., Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить Арендодателю причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 5% от оценочной стоимости автомобиля ежедневно (оценочная стоимость составляет сумма согласно и. 6.2 Договора).водитель фио, управлял транспортным средством в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что вина ответчика установлена и доказана, истец вследствие неправоверных действий ответчика нес убытки, подтвержденное документально, возражений со стороны ответчика не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к фиоМ, о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с фио фио, паспортные данные, в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2023 года