РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1082/2023 (77RS0028-02-2022-0111741-22) по иску ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать сумму материального ущерба после залива в размере сумма, расходы, связанные с изготовлением отчета об оценке в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на отправку телеграммы в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № ... корпуса 2 дома 40А по адрес адрес и проживает по указанному адресу на 22-ом этаже указанного жилого дома. Ответчику фио фио, на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры № 176 корпуса 2 дома 40А по адрес адрес на 23 этаже указанного жилого дома. 06.07.2022 года произошло затопление квартиры истца, в связи с чем истец обратилась в управляющую компанию с требованиями о составлении акта обследования, осмотра квартиры, установления причины затопления. Согласно Акта обследования от 12.07.2022 г. затопление квартиры № ... произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры N° 176, предположительно по причине нарушения герметичности канализационной трубы во внутренней сантехнической разводке квартиры, выявить точное место дефекта квартиры № 176 не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа к прокладке инженерных труб, скрытых в стенах и полу. На общедомовых стояках ГВС, ХВС и канализации дефектов трубопровода обнаружено не было. Для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась в ООО «КС-Эксперт». 21.09.2022 г. была произведена независимая экспертиза размера нанесенного ущерба, на основании которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет – сумма. 18.10.2022г. ответчику направлялась претензия о добровольном досудебном возмещении причиненного ущерба, однако претензия истца осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио. которая в судебное заседание явилась, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «МС. Сервис», в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что Истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № ... корпуса 2 дома 40А по адрес адрес и проживает по указанному адресу на 22-ом этаже указанного жилого дома.
Ответчику фио фио, на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры № 176 корпуса 2 дома 40А по адрес адрес на 23 этаже указанного жилого дома.
06.07.2022 года произошло затопление квартиры истца, в связи с чем истец обратилась в управляющую компанию с требованиями о составлении акта обследования, осмотра квартиры, установления причины затопления.
В соответствии с Актом обследования от 12.07.2022 г., составленным комиссией в составе представителей ООО «МС.Сервис» в результате проведенного обследования установлено: испорчены стены и потолок на кухне.
Согласно Акта обследования от 12.07.2022 г. затопление квартиры № ... произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры N° 176, предположительно по причине нарушения герметичности канализационной трубы во внутренней сантехнической разводке квартиры, выявить точное место дефекта квартиры № 176 не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа к прокладке инженерных труб, скрытых в стенах и полу. На общедомовых стояках ГВС, ХВС и канализации дефектов трубопровода обнаружено не было.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась в ООО «КС-Эксперт». 21.09.2022 г. была произведена независимая экспертиза размера нанесенного ущерба, на основании которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет – сумма.
Стоимость услуг по оценке составила сумма, что подтверждаются чеком от 21 сентября 2022 года (л.д. 40)
18.10.2022г. ответчику направлялась претензия о добровольном досудебном возмещении причиненного ущерба, однако претензия истца осталась без удовлетворения.
У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном заключении, поскольку специалистом в заключении подробно приведены имеющиеся повреждения в жилом помещении, а также произведенный расчет. В отчете об оценке отражено количество необходимых работ и материалов, требующихся для восстановления квартиры истца после произошедшего залива. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами специалиста.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено судом, собственником квартиры № 179, расположенной по адресу: адрес. корп.2, является фио фио.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика. Причиной залива стало нарушение герметичности канализационной трубы во внутренней сантехнической разводке квартиры.
При указанных обстоятельствах ущерб, причиненный истцу подлежит взысканию с ответчика. Ответчик своим правом не воспользовалась, доказательств, опровергающих позицию истца не представила. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, исковые требования истцов удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца в размере сумма.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истцов подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истцов расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере сумма.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им подтвержденные документально почтовые расходы в размере сумма.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку стороной истца не представлено суду доказательств причинения нравственного и физического вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио фио о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 сумму материального ущерба после залива в размере сумма, расходы, судебные расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на отправку телеграммы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2023 г.