Решение по делу № 2-1173/2025 от 01.04.2025

3АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2025 (38RS0034-01-2024-008130-51) по заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании отсутствующим права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>ю 45,3 кв. м., кадастровый №.

Указанный объект прекратил свое существование в связи с гибелью, что подтверждается Актом обследования от 20.10.2016 г., подготовленным кадастровым инженером Чен-юн-тай С.В.

21.12.2016 истец обратилась в Росреестр с заявлением о снятии государственного учета данного объекта недвижимости, однако решением от 27.12.2016 ей было отказано в осуществлении регистрационных действий по причине отсутствия заявления от других участников долевой собственности.

На основании изложенного, истец просил суд:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на ? долю в объекте недвижимости расположенном по адресу: г. Иркутск ул. <адрес>ю 45,3 кв. м., кадастровый №.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации №38-01/00-1\2003-895 от 06.08.2003 с государственного кадастрового учета объект недвижимости права собственности ФИО1 на ? долю в объекте недвижимости расположенном по адресу: г. Иркутск ул. <адрес>ю 45,3 кв. м., кадастровый №.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования заявителя поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Представил суду письменный отзыв.

Обсудив причины заинтересованного лица в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пунктом 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Как указано в пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г., разъяснено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, на государственном кадастровом учете значится объект недвижимости с кадастровым номером № жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск ул. <адрес>ю 45,3 кв. м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ? доля указанного объекта недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со справкой МУП БТИ от 19.06.20203 №1525-м собственником ? доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Иркутск <адрес> являлся ФИО3.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 умер ****год.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск ул. <адрес>ю 45,3 кв. м., кадастровый № прекратил свое существование в связи с гибелью, что подтверждается Актом обследования от 20.10.2016 г., подготовленным кадастровым инженером Чен-юн-тай С.В.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

С учетом изложенного, а также того, что спорное недвижимое имущество перестало существовать как вещь и сохранение права собственности на нее делает невозможным реализацию прав истца на распоряжение земельным участком, суд приходит к выводу о прекращении права собственности заявителя на ? долю объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером 38:36:000003:14681, расположенный по адресу: г. Иркутск ул. <адрес>ю 45,3 кв. м.

Таким образом, поскольку заявитель ФИО1 является владеющим собственником ? доли, она вправе заявлять требования о признании права собственности на ? долю жилого дома отсутствующим.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на ? долю в объекте недвижимости расположенном по адресу: г. Иркутск ул. <адрес>ю 45,3 кв. м., кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска (ИНН № удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на ? долю в объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Иркутск ул. <адрес>ю 45,3 кв. м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи №38-01/00-1\2003-895 от 06.08.2003 о регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в объекте недвижимости расположенном по адресу: г. Иркутск ул. <адрес>ю 45,3 кв. м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.

Судья В.А. Долбня