Решение по делу № 2А-2224/2022 от 30.09.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области <ФИО>, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на земельный участок и жилой дом, в непривлечении к участию в исполнительном производстве оценщика, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-2224/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003337

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 сентября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство банковского возврата» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на земельный участок и жилой дом, в непривлечении к участию в исполнительном производстве оценщика, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство банковского возврата» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на земельный участок и жилой дом, в не привлечении к участию в исполнительном производстве оценщика, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ООО «Агентство банковского возврата» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> о взыскании задолженности с ФИО2 06.10.2021 был наложен арест на принадлежащее должнику имущество, а именно: 1. земельный участок, кадастровый <№>, 2. жилой дом, кадастровый <№>. В соответствие с п.1 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества. 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем был привлечен для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества, специалист <данные изъяты>. Однако, на момент составления административного иска, судебный пристав-исполнитель Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 в установленный законом месячный срок со дня обнаружения имущества должника ФИО3 постановление оценщику не направила, т.е. фактически не привлекла оценщика для оценки недвижимого имущества. Вышеизложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, более чем за 8 месяцев со дня обнаружения имущества должника, она не привлекла оценщика для оценки недвижимого имущества, с последующим направлением его на реализацию.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в соответствии с которым, ей на исполнение 01.09.2022 по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 передано исполнительное производство <№>-ИП от <дата>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответа Росреестра за должником ФИО3 зарегистрировано здание, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м., а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м. 06.10.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества, 25.04.2022 вынесено постановление о назначении оценщика, 19.09.2022 сделан запрос расширенной выписки в Росреестр, 26.09.2022 поступил ответ на запрос из Росреестра, 28.09.2022 направлен полный пакет документов в УФССП по Владимирской области для передачи оценщику.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Агентство банковского возврата» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> о взыскании задолженности с ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа <№>, выданного Ковровским городским судом Владимирской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 378124,32 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 подана заявка на оценку арестованного имущества <№>.

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве оценщика.

01.09.2022 по акту приема-передачи исполнительное производство <№>-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района ФИО4

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство <№>-СД.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем ОСП Ковровского района совершены необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, создания препятствий в реализации прав и законных интересов взыскателя должностным лицом ОСП не допускалось.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство банковского возврата» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на земельный участок и жилой дом, в непривлечении к участию в исполнительном производстве оценщика, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022