ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 3 марта 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и инспектора отделения ... ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО4, <дата> года рождения, уроженца и гражданина ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<дата> гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию России в порядке, не требующим получения визы, оформил патент №, срок действия которого истек <дата>, и в нарушении п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока действия патента не выехал из Российской Федерации, и с <дата> нарушал режим пребывания в Российской Федерации путём уклонения от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что не смог выехать с территории Российской Федерации по истечению срока действия патента в связи с отсутствием билетов на самолет на эти даты, <дата> он выехал с территории России.

Инспектор ФИО2 подтвердила обстоятельства выявленного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что ФИО1 неоднократно приезжал на территорию России, всегда соблюдал миграционное законодательство, к ответственности не привлекался, не выехал с территории России по объективным причинам, срок незаконного нахождения на территории России не значителен, с учётом совокупности этих обстоятельств просила не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы территории России.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая помимо его личного признания полностью подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, объяснениями ФИО1, в которых он указывает, что не знал о нахождении на территории России с нарушение миграционного законодательства, национальным паспортом ФИО1, миграционной карты, сведениями из АС ЦБДУИГ, и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Эти обязанности ФИО1 по истечению срока действия патента на трудовую деятельность, который истек <дата>, не исполнил, хотя мог и должен был, и с <дата> он является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.

При назначении наказания суд, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – полное признание вины, наличие малолетних детей на иждивении и отсутствие отягчающих, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Санкция ч. 11 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания – выдворение за пределы Российской Федерации, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к административной ответственности, и конкретные обстоятельства правонарушения, из которых следует, что он не смог выехать с территории Российской Федерации в установленный срок, в связи с отсутствием билетов на самолет на нужную дату, период незаконного нахождения на территории России составил фактически 3 дня, после этого добровольно выехал с территории России и вновь вернулся, встав на миграционный учёт и подав документы на патент, суд считает, что в целях соблюдения требований справедливости и соразмерности публично-правовой ответственности, в данном случае возможно не применять с учётом указанных конкретных фактических обстоятельств к ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, о чём также ходатайствует должностное лицо административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 11 ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

...

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев