УИД 61RS0005-01-2021-010557-24
Дело№ 2-1343/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, третье лицо ООО «СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №
Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине протечки подсоединения напорного шланга стиральной машины к сети водопровода после вводного крана, ответственность несет собственник ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 91050,57 рублей.
САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 91 050,57 рублей за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Также, на основании расчета размера ущерба по предметам домашнего имущества САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 15 393,10 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 106 443,67 рубля.
Истец указывает, поскольку внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, обслуживающая не более одного помещения, является имуществом собственника того помещения, в связи с чем, у САО «ВСК» возникло право требования возмещения убытков в порядке суброгации с собственника жилого помещения – ФИО1
На основании изложенного, истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 106443,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328,87 рублей.
Ответчик не согласившись с исковыми требованиями представил письменные возражения, которые были направлены истцу. Согласно возражениям ответчика при выяснении обстоятельств залития, он вместе с управляющей компанией, производил осмотр своей квартиры и было установлено что у ответчика были залиты потолки из квартиры выше, в связи с чем, залитие квартиры расположенной ниже произошло по вине собственника квартиры расположенной выше квартиры ответчика, а не по вине ответчика.
Кроме того гражданская ответственность ответчика по залитию, в связи с ипотекой была застрахована в ООО «СК «Сбербанк страхование» по полису Серия № от 16.01.2021г.
Протокольным определение суда от 06.03.2023 года ООО «СК «Сбербанк страхование» привлечено в качестве 3 лица по делу.
Истец САО «ВСК» извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
3 лицо ООО «СК «Сбербанк страхование» извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, причин неявки суду не представила. Направила в суд своего представителя
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор страхования имущества № от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива.
№ года в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно акту, составленному управляющей компанией АО «ПАТРИОТ-Сервис» от 12.05.2021 года, залив произошел из вышерасположенной <адрес>, по адресу: <адрес>, по причине протечки подсоединения напорного шланга стиральной машины к сети водопровода после вводного крана.
Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер причиненного затоплением ущерба САО «ВСК» определен на основании локальной сметы, необходимой для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составил 91050,57 рублей, стоимость ущерба по предметам домашнего имущества составил 15393,10 рублей,
САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 91 050,57 рублей за повреждение внутренней отделки квартиры и 15393,10 рублей за предметы домашнего имущества, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 106 443,67 рубля.
В соответствии со ст.210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно ч. 4 и ч. 3 ст.30Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства следует, что собственник жилого помещения, виновный в причинении имущественноговреда собственнику иного жилого помещения, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего сантехнического оборудования в исправном состоянии несет перед потерпевшим ответственность за причиненныйвред.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст.30Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1.1.3. страхового полиса страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» составляет 500000 руб. 00 коп. Также согласно разделу 6 страхового полиса «Освобождение от выплаты страхового возмещения и ограничения по выплате страхового возмещения. Основания для отказа в выплате страхового возмещения», п. 6.11 при страховании гражданской ответственности не является страховым случаем причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие естественного износа, коррозии или ржавления внутридомовых инженерных систем, включенных в состав общего имущества.
В силу п. 2.2.2.1. страхового полиса в части страхования гражданской ответственности по настоящему разделу Полиса, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя или Застрахованного лица, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации при эксплуатации помещения/строения, расположенного по адресу, указанному в настоящем Полисе как Территория страхования.
Так же в п. 1.1.1. страхового полиса указанно что территорией страхования (адрес застрахованного имущества) является: <адрес>
В соответствии с п. 2.2.2.2. страхового полиса лица, риск гражданской ответственности которых за причинение вреда застрахован: Страхователь и совместно проживающие с ним на территории страхования члены его семьи (мать, отец, супруг(-а), дети – далее Застрахованные лица).
Согласно п. 2.2.2.3. страхового полиса по страхованию гражданской ответственности по настоящему разделу Полиса страховым случаем является: - гражданская ответственность (п.3.3.3. Правил страхования).
Следуя абзацу 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Ответчик ФИО1 представил суду доказательства страхования своей гражданской ответственности согласно полису страхования ООО «СК «Сбербанк страхование» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ чеку-ордеру об уплате страховой премии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у САО «ВСК» возникло право требования возмещения убытков в порядке суброгации с собственника жилого помещения, однако в силу прямого указания ст.1072 ГК РФ ответчик ФИО1 обязана возместить разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом, в случае наличия такой разницы. Истцом САО «ВСК» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств обращения к третьему лицу ООО «СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, как и доказательств размера, подлежащего выплате страхового возмещения, позволяющих суду определить наличие разницы между подлежащим выплате страховым возмещением и размером причиненного ущерба. При этом, из буквального толкования условий представленного полиса страхования следует что размер застрахованной ответственности ответчика ФИО1 составляет 500000 руб. 00 коп. (п.1.1.3 страхового полиса) что полностью покрывает размер предъявляемых истцом требований 106443 рубля 67 копеек.
С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца САО «ВСК» о взыскании убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения в результате залития, с ответчика ФИО1 в размере 106443 рубля 67 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оставляет без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК», ИНН № ОГРН № к ФИО1, паспорт гражданина РФ №, третье лицо ООО «СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 106443 рубля 67 копеек и государственной пошлины в размере 3328 рублей 87 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 04.05.2023 года.