Дело № 12-166/2023

64RS0048-01-2023-001826-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО1 № от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО1 № от 30 июня 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 была подана в порядке подчиненности жалоба.

Решением начальника ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области подполковника полиции ФИО3 от 10 июля 2023 постановление по делу об административном правонарушении № от 30 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО1 № от 30 июня 2023 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 30 июня 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установлено, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Заявитель обжалует постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.

Из обжалуемого постановления, следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <...>, в сторону Гвардейский переулок, Саратовская обл., что относится к территории Балашовского районного суда Саратовской области.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, жалоба ФИО2 не может быть рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова, а подлежит направлению в Балашовский районный суд Саратовской области, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.2 – 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО1 № от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8, в Балашовский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья /подпись/ О.В. Рослова