Судья Эминов О.Н. Дело № 33-623/2023

№ материала в суде 1-й инстанции № 9-184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой О.В.

при секретаре Петровой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частным жалобам истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Протоколом общего собрания участников ООО «СРВ» от 18 февраля 2014 года № «номер» ФИО3 был освобожден от должности генерального директора ООО «СРВ». На эту должность была назначена ФИО1

В соответствии с протоколом обязанность заключения трудового договора с ФИО1 была возложена на ФИО3

В период с 18 февраля 2014 года по 18 декабря 2017 года она являлась генеральным директором ООО «СРВ», получала заработную плату от ФИО3 в размере 32000 руб. ежемесячно. Однако за период с 18 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 56533 руб.

18 декабря 2017 года истец была уволена с должности генерального директора ООО «СРВ» по собственному желанию. Заявление об увольнении было принято ФИО3 Ей выдали трудовую книжку с отметкой об увольнении. Но задолженность по заработной плате ей не выплатили.

ООО «СРВ» прекратило свою деятельность.

Просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3 в части факта нахождения ФИО1 в должности генерального директора ООО «СРВ» в период с 18 февраля 2014 года по 18 декабря 2017 года; взыскать с ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 18 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 56533 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате возвращено. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

В частных жалобах истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Полагали, что место своего жительства гражданин определяет самостоятельно. В представленной ФИО1 доверенности на ведение дела указана ее регистрация по адресу, а не по месту ее жительства. Иск предъявлен согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства истца как иск о восстановлении трудовых прав. Определение суда нарушает нормы процессуального закона. В законе не указано, что истец должен обосновывать место своего проживания и представлять доказательства, подтверждающие место своего жительства.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив настоящий материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дело неподсудно Элистинскому городскому суду Республики Калмыкия, поскольку истец ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих состояние ее на регистрационном учете по месту жительства и фактическому проживанию по указанному в иске адресу: «адрес».

С указанным выводом суда следует согласиться ввиду его соответствия требованиям материального и процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу данных конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1).

Абзацами 1 и 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства истца (по иску о восстановлении трудовых прав) необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Имеющейся в материалах дела адресной справкой, составленной Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия от 24 июля 2023 года № «номер», подтверждено, что ФИО1, «дата» года рождения, уроженка г. «город», с 18 апреля 2023 года зарегистрирована по адресу: «адрес».

По адресу: «адрес», истец ФИО1 не была зарегистрирована, в том числе и на день подачи иска в суд, а именно 14 июня 2023 года.

При наличии у ФИО1 регистрации по месту жительства в г. «город» ее фактическое временное проживание на территории г. «город», в частности по указанному адресу, в отсутствие сведений о реальной перемене ею места жительства и вселении на постоянной или преимущественной основе в указанное жилое помещение, не может признаваться свидетельством постоянного или преимущественного проживания по этому адресу.

Данные обстоятельства также подтверждаются корреспонденцией истца ФИО1 и ее представителя, направленной в суд, в частности квитанцией об отправке ходатайства о выдаче определения суда о возвращении иска, протоколом проверки электронной подписи к квитанции об отправке настоящей частной жалобы, где в сведениях о фактическом месте жительства ФИО1 указан адрес: «адрес».

В связи с этим каких-либо доказательств того, что истец постоянно или преимущественно проживала по месту пребывания в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по адресу: «адрес», в материалах дела не имеется.

С доводом частных жалоб о том, что данный иск подлежит рассмотрению в Элистинском городском суде Республики Калмыкия, поскольку последним известным местом жительства является адрес: «адрес», нельзя согласиться.

Согласно части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Таким образом, процессуальным законом предусмотрено, что рассмотрение дела возможно по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации только при неизвестности его места жительства, либо когда данное лицо не имеет места жительства в Российской Федерации.

Между тем таких обстоятельств материалами дела не установлено.

Ссылка в жалобе на проживание ответчика в г. «город» на момент подачи иска в суд не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство безусловно не свидетельствует о проживании ФИО1 по вышеуказанному адресу на момент предъявления настоящего иска.

В этой связи доводы частных жалоб о том, что ФИО1 на момент подачи искового заявления фактически проживала на территории г. «город», судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июня 2023 года является законным и обоснованным, вынесенным при правильном толковании и применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частные жалобы истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Цакирова