Решение по делу № 2-2679/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

помощнике прокурора Соловей А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 45 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу у.Залесского 6 <адрес>, у истца и гр.ФИО2 возник конфликт из-за того, что ФИО2 поставил свой автомобиль так, что невозможно было проехать. После словесного конфликта, гр. ФИО1 сел в свой автомобиль и закрывал дверь, когда ФИО2 через окно пассажирского сидения применил газовый баллончик, направив его в сторону лица ФИО1, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: ожог коньюктивы и роговицы 1 степени обоих глаз.

После чего истцу пришлось обратиться в больницу с болью в глазах.

По данному факту было возбуждено административное дело по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

21.12.2022 <адрес> районного суда <адрес> (дело №) по Апелляционной жалобе ФИО2 Постановление Мирового судьи 5 судебного участка изменено: действия ФИО2 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В остальной части Постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы на юридические услуги, так как был вынужден обратиться к профессиональному юристу- адвокату ФИО4, которому выплатил вознаграждение за юридическую помощь в виде участия в качестве представителя в ходе административного разбирательства, подготовки и написанию ходатайств, возражение на жалобу, искового заявления, а также представительства в судебных заседаниях(мирового судьи по административному делу, Апелляционной инстанции Заельцовского районного суда, настоящее гражданское дело в Ленинском суде) на сумму в 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования не признали, указали, что в ходе конфликта истец вытащил нож и ответчик, испугавшись брызнул один раз из баллончика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу у.Залесского 6 <адрес>, у истца и гр.ФИО2 возник конфликт из-за того, что ФИО2 поставил свой автомобиль так, что невозможно было проехать. После словесного конфликта, гр. ФИО1 сел в свой автомобиль и закрывал дверь, когда ФИО2 через окно пассажирского сидения применил газовый баллончик, направив его в сторону лица ФИО1, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: ожог коньюктивы и роговицы 1 степени обоих глаз.

После чего истцу пришлось обратиться в больницу с болью в глазах.

21.10.2022 <адрес> судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по административному делу №, возбужденному по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, по факту причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ФИО2 признан виновным и ему назначено Административное наказание в виде штрафа.21.12.2022 <адрес> районного суда <адрес> (дело №) по Апелляционной жалобе ФИО2 Постановление Мирового судьи 5 судебного участка изменено: действия ФИО2 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В остальной части Постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень телесного повреждения, и определил ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на юридические услуги, так как был вынужден обратиться к профессиональному юристу- адвокату ФИО4, которому выплатил вознаграждение за юридическую помощь в виде участия в качестве представителя в ходе административного разбирательства, подготовки и написанию ходатайств, возражение на жалобу, искового заявления, а также представительства в судебных заседаниях(мирового судьи по административному делу, Апелляционной инстанции Заельцовского районного суда, настоящее гражданское дело в Ленинском суде) на сумму в 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объёма выполненных работ представителем истца, а так же учитывая степень разумности, су полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2679/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева