Дело № 2-1704/23
04RS0016-01-2022-000742-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года Московская область, г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Пашинской ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 28.04.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно материалам по делу об административном правонарушении водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (собственника транспортного средства Хендай) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения вреда имуществу в пределах лимита в сумме 64 702,05 руб.
При этом, водитель транспортного средства, <данные изъяты> г.р.з. № скрылся с места ДТП, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба по ДТП в размере 64 702,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 141,07 руб., судебные издержки в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена. Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая письменное согласие истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пп. «г» п. 1 ст. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 28.04.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно постановлению об окончании административного расследования по делу об административном правонарушении водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выданным на имя ФИО3, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Кроме того, указано о скрытии данного водителя в места ДТП.
При этом, установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. До настоящего момента ответчиком оплата ущерба не совершена.
В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.
В связи с изложенными обстоятельствами дела, учитывая факт того, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого по сведениям ГИБДД УВД <данные изъяты> является ФИО3, скрылся с места ДТП, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику по основанию, предусмотренному пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере произведенной им выплаты 64 702,05 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме ответчик в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, обязан к возмещению понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 141,07 руб. (л.д. 13).
Также истцом понесены расходы по договору оказания юридических услуг от 01.04.2016 №5025257/16 и дополнительных соглашений в размере 4 000 рублей (л.д. 21-35).
Данные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и с учетом ст. 98 ГПК РФ, и удовлетворения исковых требований, полагает, что они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Названная сумма расходов подтверждена надлежащими доказательства, ее размер соответствует объему оказанных истцу услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Пашинской ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 28.04.2021 г., в порядке регресса, в размере 64 702,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141,07 руб., судебные издержки в размере 4 000 рублей, а всего сумму в размере 70 843 (семьдесят тысяч восемьсот сорок три) руб. 12 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья К.В. Жукова