Гр. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

(заочное) И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.Адрес 28 июля 2025 года

Никифоровский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ООО «Диспетчерская» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на автодороге возле Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Ceed» г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ-219410 «Лада Гранта» №, принадлежащего ООО «Диспетчерская» и находившегося под управлением ФИО2, в результате которого транспортным средствам были причинены технические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в Левобережный районный суд Адрес к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 1050805,36 рублей, судебных расходов в общем размере 30508 рублей, состоящих из уплаченной государственной пошлины в общем размере 25508 рублей, оплаты услуг представителя на сумму 5000 рублей; иск был принят к производству суда. На основании определения Левобережного районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску было передано в Никифоровский районный суд Адрес для рассмотрения по подсудности, поскольку были получены сведения о том, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес.

Определением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Диспетчерское».

В соответствии с исковым заявлением СПАО «Ингосстрах», в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле Адрес дорожно-транспортным происшествием, являющимся страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 1050805,36 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в пределах выплаченной суммы. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 , управлявшим автомобилем ВАЗ-219410 «Лада Гранта» № RUS. При этом гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Соответственно, остались невозмещенными 1050805,36 рублей. Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, ст. 965 ГК РФ, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО2 Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 25508 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей.

Представитель истца – СПАО «Ингорсстрах» – в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнив заявленные требования и просив взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 1050805,36 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13454 рубля; иных требований в окончательном варианте не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Направленное по адресу его регистрации судебное извещение (уникальный код заказного письма – №, почтовый индентификатор №) возвращено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения», что признается надлежащим извещением лица о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика – ООО «Диспетчерская» – в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Учитывая мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на автодороге возле Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Ceed» г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ-219410 «Лада Гранта» г.р.з. К 879 МС 61 RUS, принадлежащего ООО «Диспетчерская» и находившегося под управлением ФИО2, в результате которого транспортным средствам были причинены технические повреждения.

Было установлено, что виновником данного ДТП являлся водитель ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному Инспектором ОБДПС ГИБДД России по Адрес ФИО3 (л.д. 32), водитель автомобиля ВАЗ-219410 «Лада Гранта» № RUS ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин на автодороге возле Адрес нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с а/м «Kia Ceed» № RUS под управлением водителя ФИО1; в результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Доказательств невиновности водителя ФИО2 в указанном ДТП не получено.

Установлено, что автомобиль «Kia Ceed» № RUS ФИО1 был застрахован в соответствии с Договором страхования АВТОКАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», что подтверждается «Полисом ПРЕМИУМ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48, 81-83); размер страховой суммы – 2056200 рублей, форма возмещения – «Натуральная». Полисом, помимо прочего, предусмотрено страхование транспортных средств от «Ущерба».

После произошедшего ДТП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано «Заявление по КАСКО» в СПАО «Ингосстрах» для организации и проведения ремонта автомобиля (л.д. 34). СПАО «Ингосстрах» организован и проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен Акт осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), при этом в акте указано, что возможны скрытые дефекты. СПАО «Ингосстрах» было выдано «Направление на ремонт» в ремонтную организацию «ООО «БИЗНЕС КАР <данные изъяты>»»; номер страхового убытка – №/23 (л.д. 35-36), однако в данном направлении проставлена отметка «Ремонт не производился, з/ч не заказывались». Согласно Актам о скрытых повреждениях (л.д. 41-42), были выявлены скрытые технические поврежджения автомобиля; при этом указано, что возможно обнаружение скрытых повреждений при ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было выдано «Направление на ремонт» в ремонтную организацию «ООО «Автоколонна»/БорАвто Точка ремонта каско 2»; номер страхового убытка – №/23 (л.д. 52-53); в направлении указаны технические повреждения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены Акты разногласий по поступившим счетам между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Автоколонна» (л.д. 56-61), объем ремонта и затраты на него были согласованы.

Счета на ремонт между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Автоколонна» подвергались проверке (предварительный счет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), предварительный счет от ДД.ММ.ГГГГ (относительно «эталонного» предварительного счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), предварительный счет от ДД.ММ.ГГГГ относительного «эталонного» предварительного счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), предварительный счет от ДД.ММ.ГГГГ относительного «эталонного» предварительного счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). По результатам проверок счетов и согласований затрат на ремонт транспортного средства был установлен окончательный размер убытка по ремонту ТС в размере 1050805,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоколонна» составлен Акт об оказании услуг №, согласно которому, затраты на ремонт автомобиля согласно направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ составили 1050805,36 рулей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Заказ-наряд № № на выполненные работы на общую сумму 1050805,36 рублей, тогда же ООО «Автоколонна» предъявлен СПАО «Ингосстрах» Счет на оплату № № выполненных работ сумму 1050805,36 рублей.

Указанные денежные средства в размере 1050805,36 рублей в счет оплаты ремонта транспортного средства ФИО1 были выплачены СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Автоколонна», что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в котором указано назначение платежа – «Убыток № п. 1 (Регресс) от ДД.ММ.ГГГГ, Возмещение автокаско а/м «Kia Ceed» № RUS по полису № №».

Установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-219410 «Лада Гранта» г.р.з. К 879 МС 61 RUS ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых незастрахованв формеобязательногои (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии сгражданским законодательством. Согласно п. 27 ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится; в этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59ГК РФ ипункт 6 статьи 4Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в пределах выплаченной суммы.

В судебном заседании не установлено, что ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим ООО «Диспетчерская» на каком-либо незаконном основании; ООО «Диспетчерская» является обществом, деятельностью которого является деятельность, связанная с предоставлением легковых транспортных средств в аренду. Сведений о том, что ФИО2 находился с ООО «Диспетчерская» в трудовых отношениях, не имеется.

Исходя из изложенного, вред, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению в полном объеме ФИО2 , по вине которого был причинен вред, ввиду чего подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в порядке суброгации с ФИО2 причиненного истцу ущерба в размере 1050805,36 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В рассматриваемом случае судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 25508 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12054 рубля (л.д. 7) и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13454 рубля (л.д. 27). Указанные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13454 рубля, учитывая выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований, а также исходя из размера требований в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины, поддержанных истцом на момент вынесения решения суда, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На момент вынесения решения суда по делу, исходя из уточненных исковых требований, истцом не заявлено требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по подготовке и составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, паспорт № выдан Миграционным пунктом УФМС России по Адрес в Адрес ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1050805 (один миллион пятьдесят тысяч восемьсот пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, паспорт № выдан Миграционным пунктом УФМС России по Адрес в Адрес ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> судебные расходы в размере 13454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нищев В.В.