Дело № 2-5750/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 15 ноября 2022 г.
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В. при секретаре Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование требования указано, что ФИО5 является нанимателем квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес> Квартира была предоставлена ей на состав семьи четыре человека: она, супруг, сын ФИО6 и свекровь. В последующем в квартиру был вселен и зарегистрирован сын супруга - ФИО7 Ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, добровольно выехав из жилого помещения, расходы по содержанию квартиры не несут. Истец полагает, что ответчики в связи с выездом и не проживанием длительное время в спорном жилом помещении утратили право пользования данным жилым помещением.
Истец ФИО5 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Администрация городского округа «город Йошкар-Ола», МВД по Республике Марий Эл в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является нанимателем квартиры № <номер>, расположенной по адресу: Йошкар<адрес> Данная квартира была предоставлена ФИО5 на основании ордера на жилое помещение от <дата>. № <номер> на состав семьи 4 человека: ФИО5 (истец), ФИО11 (супруг), ФИО6 (сын), ФИО12 (свекровь).
Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы: истец ФИО5, ФИО6 (сын), ФИО7 (сын мужа), несовершеннолетний ФИО13 (внук).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
В силу ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, при условии, что при его вселении не состоялось иное соглашение о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что в настоящее время в квартире фактически проживает истец ФИО5
Ответчик ФИО6 и ФИО7 в квартире не проживают.
Согласно ордеру, спорное жилое помещение было предоставлено в том числе ФИО6 как члену семьи нанимателя, <дата>. он зарегистрирован по месту жительства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по пояснениям стороны истца ответчик ФИО6 не проживает в спорной квартире с 2010 г., выехав добровольно в г. Москву. В последующем ФИО6 вступил в брак с гражданкой республики Латвии и переехал на постоянное место жительство с семьей в г. Ригу республики Латвия.
Ответчик ФИО6 расходы по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам не несет.
Обстоятельств вынужденного выезда ФИО6 из квартиры судом не установлено.
Также истцом заявлены исковые требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО7
Ответчик, возражая против иска, в своем отзыве указал, что был вселен в квартиру в установленном законом порядке, не проживание в спорном жилом помещении является вынужденным и временным, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом.
ФИО7, будучи несовершеннолетним, был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя - сына супруга истца ФИО11 и зарегистрирован в указанной квартире <дата>
В ходе судебного разбирательства по пояснениям стороны истца, а также свидетельских показаний, судом установлено, что ответчик ФИО7 выехал из спорной квартиры в конце конец 2006 год начало 2007 года в связи с вступлением в брак с ФИО4
В настоящее время ответчик ФИО7 с семьей проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> которое находится в собственности ФИО7
Также согласно представленной по запросу суда выписки из ЕГРН в собственности у ответчика ФИО7, помимо жилого дома по адресу: <адрес> имеется жилое помещение (доля 7/9) по адресу: <адрес>
Доводы ФИО7, изложенные в отзыве, о том, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с ФИО5, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств тому в материалы дела ответчиком представлено не было.
Представленная ФИО7 выписка по счету о перечислении денежных средств в размере 300 руб. ежемесячно за период с июня 2021 г. по май 2022 г. истцу в счет возмещения, понесенных ею расходов по уплате коммунальных услуг, само по себе не опровергает данные обстоятельства, установленные судом, учитывая, что ответчик не проживает с 2007 года в квартире.
На основании исследованных письменных доказательств, изучения пояснений сторон, судом установлено, что ФИО7 длительное время (более 15 лет) в спорной квартире не проживает, самостоятельно без принуждения выехал из спорного жилого помещения, каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, не несет бремя его содержания, выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, препятствия в пользовании указанной квартирой ему не чинились. Непроживание ответчика ФИО7 в спорной квартире носит постоянный характер в силу длительности его отсутствия по месту регистрации и проживания в другом жилом помещении.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оснований делать вывод о временном характере отсутствия ФИО7 в спорной квартире не имеется.
Принимая во внимание, что непроживание ответчиков ФИО6 и ФИО7 в жилом помещении по адресу: г<адрес>, носит добровольный и постоянный характер, истцом препятствий в пользовании ответчикам спорным жилым помещением не чинились, суд приходит к выводу, что ответчики, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и утратили связь с жилым помещением как с местом своего жительства.
В силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства имеет уведомительный характер и не влечет возникновения права на жилую площадь.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков по 300 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение суда является для МВД по Республике Марий Эл основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 300 руб. с каждого.
Возвратить из бюджета ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Володина
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 г.
Решение14.12.2022