РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 10 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1380/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Фольксваген Тигуан, гос. рег. знак /номер/, которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства Киа, гос. рег. знак /номер/, которым управлял ФИО3 ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Фольксваген Тигуан (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Фольксваген Тигуан является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № /номер/ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и /дата/ выплатило страховое возмещение в размере 72 887,2 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Сумму ущерба в размере 72 887,2 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2387 руб.

2. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

3. Расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 81,60 руб.

Иск подан в Черёмушкинский районный суд г. Москвы, определением которого от /дата/ дело передано по подсудности в Клинский городской суд Московской области по месту пребывания ответчика. (л.д. 40).

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. (часть 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от /дата/ Заёдуллаев Фахриддин А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В постановлении сказано, что /дата/ в 03 часа 45 минут ФИО3, управляя а/м Киа Рио, госномер /номер/, у д. /номер/ по ул. /адрес/, совершил наезд на а/м Фольксваген, госномер /номер/, после чего оставил место ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ. (14-15).

Транспортное средство Фольксваген Тигуан по полису страхования транспортного средства серии № /номер/ТФ от /дата/ было застраховано в ООО «СК «Согласие». (л.д. 10).

Собственник указанного транспортного средства /дата/ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно направлению на ремонт, заказу-наряду и счету от /дата/, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Тигуан составила 72 887,20 руб (л.д. 17-25). Указанная сумма выплачена истцом потерпевшему по платежному поручению от /дата/. (л.д. 16).

Суд считает, что истец доказал причиненный истцу материальный ущерб по вине ответчика.

Учитывая, что гражданская ответственность по управлению транспортным средством Киа, гос. рег. знак /номер/, которым управлял ответчик, не была застрахована, истец выплатил страховое возмещение за поврежденное транспортное средство Фольксваген Тигуан, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 72 887,2 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3).

С учетом положений ст. 395 ГПК РФ, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы истца (л.д. 9) и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 72 887 руб 20 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2387 руб, почтовые расходы в размере 81 руб 60 коп; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения судебного решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.

Судья –