Дело № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Гуща А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ-ЮГ» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов

установил:

ООО «МКЦ-ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возвещении ущерба в размере 334042 рубля 87 копеек, государственной пошлины в размере 10851 рубль, расходов по оплате юридических услуг в размере 29000 рублей, оценки ущерба в размере 8000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КИА РИО г/н № принадлежащего ФИО2 и автомашины Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу виновным в указанном ДТП признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МКЦ-ЮГ» заключен договору уступки права требования. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, истец обращается с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» в суд не явились, отзыв на иск не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м КИА РИО г/н № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и а/м Мерседес Бенц Е 240 г/н № под управлением водителя ФИО1 (л.д. 5).

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, поскольку представленный ФИО1 полис ОСАГО АО «Тинькофф Страхование» серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с 07 часов 21 минут на время ДТП в 03 часов 00 минут являлся не действующий (л.д.42).

По данным информационных учетов Госавтоинспекции транспортное средство Мерседес Бенц Е 240 г/н № на момент ДТП и по настоящее время принадлежит ФИО1 (л.д.40).

Поврежденный автомобиль КИА РИО г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (л.д.6).

В результате наступления страхового случая, застрахованный автомобиль получил технические повреждения, которые нашли свое отражение в материале по факту ДТП, акте осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «МКЦ-ЮГ» заключен договор № уступки прав требования (цессии) по которому к ООО «МКЦ-ЮГ» перешло права (требования) возникшим по любым законным основаниям в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное к ООО «МКЦ-ЮГ» в установленном законом порядке перешло право первоначального кредитора ФИО2

ООО «МКЦ-ЮГ» отказано АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения в виду отсутствия у виновного лица на дату ДТП действующего полиса ОСАГО (л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом в обоснование заявленных требований представлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное <данные изъяты> (л.д.11-23).

Согласно представленному в суд экспертному заключению стоимость восстановительных работ составит без учета износа 335068 рублей 55 копеек.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Причиненные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком ФИО1 правил дорожного движения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что вред имуществу потерпевшего был причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством Мерседес Бенц Е240 г/н №, при этом на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств суд исходит из того, что повреждения автомобиля КИА РИО вызваны противоправным поведением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 10 851 рубль (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 29 000 рублей на основании представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к убеждению, что размер расходов об оказании юридических услуг не выходит за разумные пределы, а потому, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что судом представленное истцом экспертное заключение специалиста <данные изъяты> признано в качестве допустимого доказательства по делу, то понесенные истцом расходы по его оплате подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в сумме 8 000 рублей на основании представленной в суд квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «МКЦ-ЮГ» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «МКЦ-ЮГ» (ИНН №) в счет возвещения ущерба 334042 рублей 87 копеек, государственную пошлину в размере 10851 рубль, расходов по оплате юридических услуг 29000 рублей, оценки ущерба 8000 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.