Дело 2-13722/2023
УИД 16RS0...-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искумуниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Центральный»к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение и места общего пользования в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, освободить жилое помещение от уличного мусора и бытовых отходов,
установил:
МУП УК «Центральный» обратился с исковым заявлениемк ФИО1 с требованием о возложении обязанности привести жилое помещение и места общего пользования в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, освободить жилое помещение от уличного мусора и бытовых отходов.
В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., ответчик является собственником вышеукаазнной квартирой. На протяжении более двух лет ответчик складирует уличный мусор и бытовые отходы у себя в квартире, что привело к распространению клопов и тараканов в местах общего пользования. Ненадлежащее содержание ответчиком квартиры приводит к тому, что в квартире граждан появились клопы и тараканы. На все неоднократные устные просьбы и замечания ответчик никак не реагирует и не устраняет вышеуказанные нарушения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодексаРоссийской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункта 133 постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ... N 3 (ред. от ...) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ...-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН ...-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России ... N 62297) не допускаетсязахламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
Судом установлено, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ... (л.д. 23-24).
Согласно выписке из домовой книги жилое помещение, расположенное по адресу: ... данной квартире зарегистрирован ответчик (л.д. 9).
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником вышеуказанного жилого помещения является ответчик (л.д. 10-13).
Актом от ... установлено, что ответчик складирует мусор на лестничной клетке, также на придомовой территории около своего автомобиля, вследствии чего появился неприятный запах, в автомобиле бегают крысы и тараканы (л.д. 17), что также подтверждаются фотографиями (л.д. 18-22).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Принимая по делу решение, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения требований законодательства нарушают права и законные интересы граждан, поскольку при наличии указанных нарушений имеется реальная угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 6000 также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Центральный» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 9297 ...) о возложении обязанности привести жилое помещение и места общего пользования в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, освободить жилое помещение от уличного мусора и бытовых отходов удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1 привести жилое помещение и места общего пользования по адресу: ... надлежащее санитарно-гигиеническое состояние, освободить жилое помещение от уличного мусора и бытовых отходов.
Возложить обязанность на ФИО1 провести дезинсекцию и дезинфекцию жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Центральный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.В. Медведев