РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.
при секретаре Темниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5151/2023 (45RS0026-01-2023-003878-42) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 20 м. по адресу: <адрес> ответчик, управляя автомобилем ВАЗ №, гос. номер № допустил наезд на стоящий автомобиль ФИО3 Тойота РАВ 4, гос. номер №. В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения: лакокрасочные покрытия переднего левого крыла, передней левой двери; левая задняя дверь, заднее левое крыло, задний бампер. Указанные обстоятельства подтверждаются приложением к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению № ООО «Экситон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ 4, гос. номер № составляет 62 460 руб. (без учета износа). Стоимость услуг экспертов составляет 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО3, действуя добросовестно и разумно, уведомил ответчика телеграммой о проведении осмотра ТС в рамках проведения экспертизы. Ответчик телеграмму получил, но на осмотр не явился. Стоимость почтовых услуг составляет 781 руб. 82 коп., что подтверждается: кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным просмотром текста телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Единственным наследником ФИО3 является его вдова - ФИО1. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 62460 руб. имущественный ущерб, 3000 руб. расходы по проведению экспертизы, 781 руб. 82 коп. почтовые расходы, 5000 руб. оплата юридических услуг, 2074 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. по <адрес>, в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ №, гос. номер № допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Рав-4, государственный номер № принадлежащий ФИО3
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем №, гос. номер №
В результате ДТП автомобилю Тойота Рав-4, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Тойота РАВ 4, государственный номер №, 2010 года выпуска, VIN №.
В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровья или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно экспертного заключения ООО «Независимая профессиональная оценка «Экситон» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (устранении) повреждений транспортного средства потерпевшего, без учета износа составляет 62 460 руб., с учетом износа составляет 48671 руб. 83 коп.
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства.
Почтовые расходы за отправление телеграммы в размере 781 руб. 82 коп. подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком доказательств, подтверждающих возражения по иску, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом ФИО1 за составление искового заявления понесены расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ, квитанциями.
С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 руб. руб. и за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 62 460 руб. в счет возмещения ущерба, 3 000 руб. расходы по экспертизе, 781 руб. 82 коп. убытки, 5 000 руб. за составление искового заявления, 2074 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.