11RS0001-01-2025-004890-86

Дело № 2-4351/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

прокуроре Пархачевой Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело иску ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... размере 6957608 рублей.

В обоснование требований указано, что жилое помещение находится в собственности истца. Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес собственника проект соглашения об изъятии недвижимого имущества по цене 3438000 рублей, истец с предложенной стоимостью не согласна, считает её заниженной.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец требования в части суммы возмещения уточнила, просила определить размер возмещения за изымаемую недвижимость в размере 3882100 рублей.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», оценщик ФИО4, для дачи заключения привлечен прокурор.

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца требования иска за вычетом из выкупной стоимости жилого помещения расходов на аренду иного жилья поддержала. Истец участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возражала на удовлетворение требований истца, при наличии в собственности истца иного жилого помещения, считала необходимым исключить из суммы возмещения расходы на аренду жилья.

Третьи лица ФИО5, оценщик ФИО4, представитель департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению за вычетом суммы расходов на аренду иного жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: .... В жилом помещении сохраняет регистрацию ФИО5

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъят для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельный участок, расположенный под многоквартирным домом №... по ... и жилое помещение №... в многоквартирном доме.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии указанной недвижимости путем выкупа. Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №..., подготовленного оценщиком ФИО4, и составила 3438000 рублей.

Заключать соглашение на предложенных условиях истец отказалась и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратилась в суд.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истца недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по его ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО7

Согласно заключению судебного эксперта №..., размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 3882100 рублей, из которых:

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 2405300 рублей,

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1331300 рублей,

размер убытков – 145500 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Оценив заключение эксперта ФИО7, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет об оценке №... от ** ** **, составленный оценщиком ФИО4, об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., не является достоверным, выполнен с нарушениями нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, с момента его составления прошло более 6 месяцев.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из того, что ей с ** ** ** на праве общей долевой собственности (... доля) принадлежит также жилое помещение площадью ... кв.м. кв.м. по адресу: ....

При таких обстоятельствах, из определенной заключением суммы возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит исключению сумма за аренду временного жилья (62500 рублей), размер возмещения, подлежащего выплате истцу, составит 3819600 рублей (3882100 – 62500 = 3819600 рублей).

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (...) удовлетворить.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение, кадастровый №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3819600 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, кадастровый №..., расположенное по адресу: ... 3819600 рублей.

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, кадастровый №..., расположенное по адресу: ..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...