УИД 72RS0<.......>-87

номер дела в суде первой инстанции 2-243/2023

Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 31 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Н.И.Н., при секретаре-помощнике Л.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца ООО ТД «Интер» в лице представителя Л.М.А. на определение Казанского районного суда Тюменской области от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

«Ходатайство Общества с ограниченной недвижимостью «НИКАСПЕЦТРАНС» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Казанского районного суда от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Роял Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Логистик», Ч.П.А. о взыскании задолженность по договору <.......> от <.......> и по договору <.......> от <.......> в сумме 66 630 377 рублей 61 копейка удовлетворить

Восстановить Обществу с ограниченной недвижимостью «НИКАСПЕЦТРАНС» пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Казанского районного суда от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Роял Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Логистик», Ч.П.А. о взыскании задолженность по договору <.......> от <.......> и по договору <.......> от <.......> в сумме 66 630 377 рублей 61 копейка»,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «НИКАСПЕЦТРАНС» (далее по тексту ООО «НИКАСПЕЦТРАНС») обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Казанского районного суда <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......> (т. 5 л.д. 137-141).

Ходатайство мотивировано тем, что <.......> конкурсный управляющий ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» ознакомился с материалами дела № <.......>, в том числе с требованием кредитора ООО ТД «Интер», основанном на судебном акте Казанского районного суда <.......> от <.......> по делу <.......>. <.......> конкурсный управляющий ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» получил сопроводительное письмо Казанского районного суда <.......> <.......> от <.......> с приложением копии апелляционной жалобы ООО «ПСК-Недвижимость» на решение суда. После ознакомления с материалами дела № <.......>, а также с судебным актом по настоящему делу и апелляционной жалобой ООО «ПСК-Недвижимость» на решение суда, конкурсный управляющий ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» пришел к выводу о незаконности, необоснованности решения суда. Считает, что предельный срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Казанского районного суда <.......> от <.......> по делу <.......> конкурсным управляющим ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» не пропущен, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Казанского районного суда <.......> от <.......> по делу <.......>.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ООО ТД «Интер» в лице представителя Л.М.А.

В частной жалобе просит отменить определение судьи, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с <.......> ООО «Никаспецтранс», имея статус лица, участвующего в деле о банкротстве, имело возможность ознакомиться с материалами дела и заявлять возражения относительно оспариваемого судебного акта, однако, обратилось с заявлением об ознакомлении с материалами дела лишь <.......>. Уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование ООО «Никаспецтранс» не представлено.

На частную жалобу поступили письменные возражения Некоммерческая организация «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» в лице представителя Г.М.В., в которых просит принять решение по рассмотрению частной жалобы на усмотрение суда (т. 6 л.д. 221).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, <.......> Казанским районным судом <.......> было рассмотрено гражданское дело <.......> по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Роял Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Логистик», Ч.П.А. о взыскании задолженность по договору <.......> от <.......> и по договору <.......> от <.......> в сумме 66 630 377 рублей 61 копейка. По результатам рассмотрения была принята и оглашена резолютивная часть решения (т. 3 л.д. 104-105). Полное мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <.......> (т. 3 л.д. 106-111).

Последний срок подачи жалобы на оспариваемое решение – <.......> (с учетом выходных дней), вступило в законную силу данное решение <.......>.

ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» лицом, участвующим в деле, не являлось, поэтому оспариваемое решение ему не направлялось.

<.......> ООО ТД «Интер» обратилось в Арбитражный суд <.......> с заявлением о признании ООО «Ямал-Логистик» несостоятельным (банкротом), на основании которого <.......> было возбуждено дело № <.......>

Из определения Арбитражного суда <.......> от <.......> о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) следует, что заявление ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» о вступлении в дело принято (т. 5 л.д. 145-146).

Из представленных суду документов следует, что ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» об оспариваемом решении суда узнало <.......>.

С апелляционной жалобой на решение суда ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» обратилось <.......>.

Согласно письма от <.......> нарушение прав и законных интересов ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» заключается в следующем:

По мнению конкурсного управляющего ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» П.А.В., задолженность ответчиков в рамках настоящего дела создана искусственно, договоры поручительства формальны, смена территориальной подсудности осуществлена намеренно и со злоупотреблением правом, что в свою очередь было сделано для осуществления управляемой процедуры банкротства ООО «ЯМАЛ-ЛОГИСТИК», так как ООО Торговый дом «Интер» имеет высокие шансы быть мажоритарным (основным) кредитором ООО «ЯМАЛ-ЛОГИСТИК» и, как следствие, влиять на всю процедуру банкротства кредитором ООО «ЯМАЛ-ЛОГИСТИК». В случае отмены решения суда по настоящему делу и отказа в удовлетворении требований в полном объеме в суде апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» будет иметь возможность обратиться в Арбитражный суд <.......> с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда <.......> от <.......> и исключении требования ООО ТД «Интер» в размере 66 630 377,61 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Ямал-Логистик». В случае, если требование ООО Торговый дом «Интер», основанное на решении Казанского районного суда <.......> от <.......> по делу <.......>, сохранится в рамках процедуры банкротства ООО «ЯМАЛ-ЛОГИСТИК», то с высокой долей вероятности ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» не сможет участвовать в принятии обоснованных и законных решений в рамках собраний кредиторов ООО «ЯМАЛ-ЛОГИСТИК», не сможет претендовать на значительное получение денежных средств в рамках процедуры банкротства ООО «ЯМАЛ-ЛОГИСТИК». Следовательно, оспариваемое решение суда непосредственно влияет на права и законные интересы ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» (т. 6 л.д. 114-115).

Удовлетворяя ходатайство ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции счел обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое решение может повлиять на права и законные интересы ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» в ходе процедуры банкротства ООО «ЯМАЛ-Логистик» и исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда подана ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» с соблюдением месячного срока на апелляционное обжалование решения суда после того, как ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» стало известно об оспариваемом решении.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права и доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом. Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд первой инстанции, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Как верно установлено судом первой инстанции, конкурсному управляющему ООО «НИКАСПЕЦТРАНС», требования которого приняты Арбитражным судом Тюменской области к рассмотрению <.......>, стало известно о наличии оспариваемого решения <.......> после ознакомления с материалами дела №<.......> (<.......>) и апелляционной жалобой ООО «ПСК-Недвижимость».

Принимая во внимание, что ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» участником судебного разбирательства не являлось и в силу объективных причин не могло своевременно обратиться с апелляционной жалобой, учитывая, что о нарушенном праве заявителю стало известно <.......>, а с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Казанского районного суда от <.......> по гражданскому делу <.......> конкурсный управляющий ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» обратился в суд первой инстанции <.......>, то есть в течение месяца, с того момента как узнал о нарушенном праве, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» обратилось с заявлением об ознакомлении с материалами дела спустя почти месяц после принятия Арбитражным судом Тюменской области требований к рассмотрению основанием для отмены правильного по существу определения не являются.

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» в разумный срок с момента, когда он узнал о нарушенном праве и с даты возникновения права на обжалование, какого-либо злоупотребления процессуальным правом со стороны ООО «НИКАСПЕЦТРАНС» суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Казанского районного суда Тюменской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО ТД «Интер» в лице представителя Л.М.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023 года.

Председательствующий: И.Н.Николаева