РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО8 июня ФИО9 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием прокурора ФИО5, представителя административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ФИО10ФИО10-ФИО11 (УИД ФИО14-ФИО15) по административному исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... к ФИО2 о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (далее ГУ МВД России по ...) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в его обоснование указав, что гражданин Республики Армения ФИО2 приговором Тайшетского городского суда от ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО17 ст. ст.ФИО18 УК РФ, назначено наказание в виде ФИО19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО20 ФИО2 освобожден по постановлению Ангарского городского суда ... от ФИО21 условно-досрочно из ФКУ ОИК-ФИО22 ГУФСИН России по ... (указано в иске). ФИО23 Министерством юстиции РФ издано распоряжение № ФИО24-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации.

На основании п.п.ФИО25 ст.ФИО26 Закона №ФИО27-ФЗ ФИО28 ГУ МВД России по ... принято решение о депортации ФИО2 из Российской Федерации. В целях исполнения решения о депортации ФИО2 помещен в ЦВСИГ на ФИО29 часов с ФИО30 по ФИО31. Ответчик не имеет действительного документа, удостоверяющего личность, в связи, с чем необходимо принять меры, направленные на оформление свидетельства на возвращение в Республику Армения и выделение денежных средств из бюджета для приобретения проездного документа, на что требуется дополнительное время. Административный истец просит поместить гражданина Республики Армения ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации, на срок три месяца для исполнения решения о его депортации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного искового заявления и пояснила, что документ, удостоверяющий личность, имеется, необходимо время для выделения денежных средств из федерального бюджета на приобретение проездного билета.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что у него имеется паспорт. Он в суде оспорил распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, иск удовлетворен частично ФИО32, в какой части ему неизвестно. У него есть жена, дети. Жена не работает. В ФИО33 году он выезжал за пределы Российской Федерации на три недели, вернулся, въехав в Россию на машине. Ему знакомые пояснили, что в отношении него может быть принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Потом жена сделала запрос, он где-то полгода назад узнал, что есть такое решение. Деньги у него есть, он самостоятельно может выехать, если будет принято такое решение.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, учитывая заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, ФИО2 в специальном учреждении, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части ФИО34 статьи ФИО35 Федерального закона от ФИО36 августа 1996 года № ФИО37-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в ФИО1 или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч. ФИО38 ст. ФИО39).

На основании п. ФИО40 ст. ФИО41 Федерального закона №ФИО42-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно п. ФИО43 ст. ФИО44 этого же Федерального закона в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с пунктом ФИО45 статьи ФИО46 закона от ФИО47 июля 2002 года № ФИО48-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.Судом установлено, что ФИО2 является уроженцем ....

Приговором Тайшетского городского суда от ФИО49 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО50 ст. ст.ФИО51 УК РФ, назначено наказание в виде ФИО52 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно справке об освобождении серии ФИО53 № ФИО54, выданной ФКУ ОИК-ФИО55 ГУФСИН России по ..., ФИО2 освобожден на основании постановления Саянского городского суда ... от ФИО56 условно-досрочно на не отбытый срок ФИО57 месяц ФИО58 дней.

ФИО59 Минюст России по ... в отношении ФИО2 принято решение № ФИО60-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации.

На основании решения Минюст России от ФИО61 принято решение ОВМ ОМВД России по ... от ФИО62 о депортации за пределы Российской Федерации. Указанное решение утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по ... ФИО63.

В целях исполнения решения о депортации после освобождения из исправительного учреждения ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан на ФИО64 часов с ФИО65 по ФИО66 на основании решения начальника ОВМ ОМВД России по ... от ФИО67, утверждено ГУ МВД России по ... ФИО68.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Тайшетского городского суда от ФИО69 административное исковое заявление ФИО2 к Министерству юстиции РФ, ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ удовлетворено частично, а именно: распоряжение Министерства юстиции РФ № ФИО70-рн от ФИО71 признано незаконным в части не установления срока данного ограничения, в остальной части отказано.

Административный ответчик пояснил, что оспаривает решение о депортации, которое направлено в Кировский районный суд ... ФИО72. На дату рассмотрения настоящего административного иска решение о депортации не отменено.

Принимая во внимание наличие в отношении административного ответчика распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации за пределы Российской Федерации, которые на день рассмотрения дела незаконными не признаны и не отменены, отсутствие у ФИО2 законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд считает заявление ГУ МВД России по ... обоснованным, правомерным и приходит к выводу о помещении и содержании ФИО2 в специальном учреждении до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 находится в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО7 с ФИО73, имеет несовершеннолетних детей.

Довод административного ответчика о предоставлении возможности проживать с семьей основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от ФИО74 марта 2003 г. № ФИО75-П).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО76 марта 2014 г. № ФИО77-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

ФИО2 на территории Российской Федерации совершено умышленное тяжкое преступление, помещение его в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации необходимо в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Принимая во внимание, что личность административного ответчика установлена, суд приходит к выводу, что для исполнения решения о депортации необходимо решения вопроса о выделении денежных средств для приобретения проездных документов.

Суд находит обоснованными требования истца о помещении административного ответчика в специальное учреждение на три месяца, поскольку указанный срок является необходимым для приобретения проездных документов, необходимых для пересечения границы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО78, ФИО79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Армения ФИО2, ФИО80 ** рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу (дислокация - ...) до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации на срок три месяца по ФИО81 ** года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено ФИО82 июня 2023 года.