№ 12а-304/2023

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швечихиной Н.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город «Саратов» №АК2305855 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.<адрес> №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования "<адрес>" №АК2305855 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, поскольку на месте стоянки автомобиля не было газона и зеленых насаждений, знак, запрещающий стоянку автомобилей, отсутствует.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление административной комиссии муниципального образования город «Саратов» №АК2305855 от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 простым почтовым отправлением, что исключает возможность установления даты получения отправления адресатом, вследствие чего суд приходит к выводу, что срок обжалования вышеуказанного постановления не пропущен.

В целях обеспечения правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, предупреждения административных правонарушений на территории <адрес> №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" (далее - Закона N 104-ЗСО) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом (Основным Законом) <адрес> и иными законами <адрес> устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами <адрес> и органов местного самоуправления, а также определяет подведомственность дел об административных правонарушениях.

Частью 15 статьи 8.2 Закона №-ЗСО предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зеленых насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 разместил транспортное средство марки Opel Astra (А-Н), государственный регистрационный знак <***>, на территории, занятой зелеными насаждениями, по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, чем нарушил часть 15 статьи 8.2 Закона №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом №С40-РМ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о непосредственном обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией карточки учета транспортного средства, фотоматериалом, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по части 15 статьи 8.2 Закона №104-ЗСО.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 15 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований не согласиться с указанными выводами административного органа не имеется. Согласно пункту 1.4 Правил, благоустройство территории - это комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. К зеленым насаждениям отнесена древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения.

Протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных должностным лицом, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами в силу требований ст. 26.2 указанного Кодекса.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что место, где было размещено его транспортное средство, не может быть отнесено к территории занятой зелеными насаждениями, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела.

Административным органом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия последним всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования город «Саратов» №АК2305855 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 8.<адрес> №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Афанасьева