РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 31 мая 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при секретаре – Назаровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-735/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП г.Чапаевска 23.11.2022 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-2033/22 от 11.10.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 121 г.Чапаевска Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 30.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 144830/22/63032-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержания из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялась семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 30.11.2022 г. по 28.03.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.11.2022 г. по 28.03.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.11.2022 г. по 28.03.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.11.2022 г. по 28.03.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.11.2022 г. по 28.03.2023 г.. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП УФССП России по г. Чапаевску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области были представлены материалы исполнительного производства № 144830/22/63032-ИП в отношении должника ФИО2.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-2033/2022 от 10.11.2022 г., выданного судебным участком № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области возбуждено исполнительное производство № 144830/22/63032-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», вид взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 393 051,91 рубль.

08.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до 08.06.2023 г..

11.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника по адресу: <...>. Результат: должник не установлен, имущество не установлено.

30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска Самарской области ФИО1 направлен запрос в Билайн, ОАО «Мегафон». Согласно ответу на запрос, сведений нет.

30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО1 направлен запрос в ГИБДД МВД России. Согласно ответу на запрос транспортные средства за должником не зарегистрированы.

30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО1 направлен запрос в ПФР о СНИЛС. Согласно ответу имеются сведения о СНИЛС.

30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО1 направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу на запрос сведений о перемене имени, о заключении или расторжении брака, сведений о смерти не имеется.

30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО1 направлен запрос в ФНС России. Согласно ответу имеются сведения об ИНН.

30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска направлен запрос в ФНС к ЕГРН. Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

17.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО1 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП. Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

30.11.2022 г., 21.04.2023 г., судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО1 направлен запрос во все банковские и кредитные организации в общем количестве 38 банков.

Согласно ответу на запрос имеются сведения о наличии счетов в следующих организациях: АО «Альфа-Банк»; АО «Тинькофф Банк»; ПАО «Сбербанк России».

14.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Пенсионный Фонд РФ; ПАО «Сбербанк России»; АО «АктивКапиталБанк»; АО «ОТП БАНК»; АО «Альфа-Банк».

Согласно заявленным требованиям, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 30.11.2022 г. по 28.03.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.11.2022 г. по 28.03.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.11.2022 г. по 28.03.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.11.2022 г. по 28.03.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.11.2022 г. по 28.03.2023 г..

Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 08.12.2022 г. по 08.06.2023 г.; направлены запросы судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО1 в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника 30.11.2022 г.; 11.01.2023 г., 20.03.2023 г. судебным приставом осуществлялись выходы для проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска был направлен запрос в Отдел ЗАГС г.о. Чапаевск управления ЗАГС Самарской области, в срок 30.11.2022 г..

При данных обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав исполнитель ОСП г.Чапаевска ФИО1 своевременно вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направила запрос в орган ЗАГСа и УФМС, произвела выход по месту регистрации должника.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск ФИО1 отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о. Чапаевск ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение 07 июня 2023 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах административного дела № 2а-735/2023, 63RS0033-01-2023-000821-50