Решение по делу № 2-125/2025 от 24.03.2025 - о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-125/2025

74RS0019-01-2024-002458-84

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Касли 14 марта 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

с участием прокурора Кордовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована ФИО2, которая ранее была сожительницей сына истца. Регистрация ей была необходима для поиска работы. Фактически ответчик в данное жилое помещение никогда не вселялась, вещей ее в квартире нет, намерений проживать в квартире не имела. При этом препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил. Фактически отношения между ФИО2 и сыном истца прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снялась. Истец, как собственник, вынужден нести расходы по содержанию жилого помещения, хотя ответчик была зарегистрирована в квартире формально. Данное обстоятельство является препятствием для истца в осуществлении законных прав собственника.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал, что расходы по коммунальным платежам ответчик не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Свое отношение к заявленным исковым требованиям не высказала.

Представитель третьего лица УСЗН администрации Каслинского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, подтвердил, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, она в нем никогда не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ сожительство с ФИО2 прекращено, членом его семьи не является.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Кордовой А.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к убеждению, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права и обязанности граждан, пользующихся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения установлены п.7 ст.31 ЖК РФ, который не содержит запрета на снятие с регистрационного учета граждан, которые сохранили лишь регистрацию в жилом помещении, однако фактически в нем не проживают, расходы по его содержанию не несут.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 единолично на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалах дела имеется адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе ТВА, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО1, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> АНИ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, но не проживает. Достоверность сведений, подтверждена участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району АНА

Согласно представленным платежным поручениям и ответу ПАО «Сбербанк» в ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца и показаний свидетелей ТВА и ЛГХ, допрошенных в судебном заседании усматривается, что ответчик в жилом доме не проживала, вещей ее там не имеется.

Таким образом, сама по себе регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении истца не должна влечь для него каких-либо обязательств и иных обременений. Между тем, как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, регистрация ответчика в доме по адресу: <адрес>, препятствует истцу в свободе реализации прав собственника, нарушает права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ суд приходит к убеждению, что для возникновения права пользования жилым помещением за гражданином, не являющимся супругом, ребенком или родителем собственника жилого помещения, необходимо его вселение в жилое помещение самим собственником, и использование указанным лицом жилого помещения для проживания.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, и в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о праве пользования квартирой не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ, приняв во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, семейные отношения, равно как и ведение общего хозяйства, между сторонами отсутствует, доказательств наличия вещей ответчика в помещении, принадлежащем истцу, не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, собственником жилого дома не является, членом семьи собственника также не является, соглашения о праве пользования квартирой не имеется, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Фактически регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1995 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия с регистрационного учета.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании положений статьи 98 ГПК РФ компенсация расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку РФ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Захарова К.А.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 марта 2025 года.

Копия верна. Судья Захарова К.А.