Дело № 2-3803/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумии К.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании сделок недействительными в части субъектного состава, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании сделок недействительными в части субъектного состава, признании права собственности. В обоснование иска указал, что между ЗАО «ОТП БАНК» (займодавец) и ФИО5(заемщик) заключён кредитный договор № CM-SMEG03/034/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в сумме 71 800 долларов США на приобретение квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес> заключены договор купли-продажи между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель), а также договор ипотеки между ФИО3 (ипотекодатель) и ЗАО «ОТП БАНК» (ипотекодержатель). Фактически указанная квартира была приобретена в собственность и на денежные средства ФИО5, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако с целью исключения спорной квартиры из режима совместной собственности супругов, по договоренности с ответчиком, покупателем и ипотекодателем спорной квартиры выступала ФИО3 Таким образом, действительная воля сторон при совершении вышеуказанных сделок была направлена на прикрытие сделок по приобретению квартиры и передаче квартиры в ипотеку с иным субъектным составом, где истинным покупателем и ипотекодателем являлся ФИО5 На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ притворными сделками в части личности покупателя и ипотекодателя, признать ФИО5покупателем и ипотекодателем спорной квартиры по указанным сделкам, признать право собственности ФИО5 на указанную квартиру.

В судебном заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО7 поддержали требования искового заявления, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Истец в судебном заседании пояснил, что ФИО3 не осматривала приобретаемую квартиру до покупки, не изучала документы, не контактировала с продавцом, денежные средства передавал продавцу истец, как действительный собственник несет все расходы, связанные с квартирой, при этом ответчик бремя содержания квартиры не несет, за имуществом не следит, интереса не проявляет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений в суд не направила, об уважительности причин неявки не уведомила.

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 2 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Часть 2 ст. 170 ГК РФ устанавливает, что притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.

Из содержания приведенных выше норм следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОТП БАНК» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор № CM-SMEG03/034/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в сумме 71 800 долларов США.

Согласно существенным условиям кредитного договора, целевое использование кредита - на приобретение недвижимого имущества, кредит обеспечивается ипотекой, предмет ипотеки - квартира по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>.

На момент заключения кредитного договора истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), в соответствии с которым ФИО4 продает ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>, состоящую из двух жилых комнат.

Пунктом 2.1. договора стороны зафиксировали, что продажа квартиры совершена за 434 932 гривны 08 копеек, за денежные средства, полученные по кредитному договору № CM-SMEG03/034/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ОТП «БАНК», которые продавец ФИО4 получила полностью до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ипотекодатель) и ЗАО «ОТП БАНК» (ипотекодержатель) заключен договор ипотеки № PM-SMEG03/034/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ипотекодатель передала ипотекодержателю в залог приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>. По условиям договора, ипотека обеспечивает требования ЗАО «ОТП БАНК» к должнику ФИО5 по кредитному договору № CM-SMEG03/034/2008 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдает на имя истца доверенность с полномочиями на представительство интересов, касающихся регистрации права собственности, переоформления лицевых счетов и иных вопросов, касающихся непосредственного владения и пользования спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключает договор страхования спорной квартиры, то есть вновь исполняет полномочия собственника в отношении квартиры, в части несения бремени содержания и сохранения собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает страховку, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписывает дополнительное соглашение к кредитному договору в связи с сменой кредитора на ООО «ОТП-факторинг», в пользу которого осуществляются дальнейшие платежи по кредитному договору. Все без исключения платежи осуществлены истцом, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры с кадастровым номером 91:03:002009:3743,расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>, является ФИО3, номер государственной регистрации права: 91:03:002009:3743-91/001/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, поскольку на момент приобретения спорной квартиры истец ФИО5 состоял в браке и не желал, чтобы квартира поступала в совместную собственность супругов, он договорился со своей матерью – ответчиком ФИО3, что в договорах купли-продажи и ипотеки в отношении спорной квартиры ответчик ФИО3 будет указана в качестве покупателя и ипотекодателя соответственно, однако фактически владеть и пользоваться квартирой будет истец ФИО5, при этом для приобретения спорной квартиры, переданной в ипотеку, были использованы кредитные средства истца, полученные по кредитному договору № CM-SMEG03/034/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ОТП «БАНК», что подтверждается пунктом 2.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части первой статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 вступил во владение спорной квартирой, нес бремя содержания жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с истцом ФИО5 О приобретении квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес> ей стало известно спустя некоторое время от истца, который скрыл от нее факт приобретения квартиры чтобы она не могла претендовать на нее после развода, поскольку в период приобретения квартиры между ними имелись разногласия. При этом, квартира была оформлена на мать истца формально, фактически указанной квартирой владел истец, денежные средства на приобретение квартиры были истца, поскольку у ответчика такой большой суммы для приобретения квартиры не было, так как она находилась на пенсии и иного дохода не имела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.и договор ипотеки № PM-SMEG03/034/2008 от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными сделками в части субъектного состава, поскольку действительным приобретателем и владельцем спорной квартиры, а также ипотекодателем по договору ипотеки является истец, а не ответчик ФИО3

То обстоятельство, что договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ипотеки № PM-SMEG03/034/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, носят притворный характер, подтверждается совокупностью обстоятельств: в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи были полностью использованы кредитные средства истца, полученные по кредитному договору № CM-SMEG03/034/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «ОТП «БАНК», что подтверждается пунктом 2.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; все платежи в погашение кредита вносил истец, ФИО3 не осматривала приобретаемую квартиру до покупки, не изучала документы, не контактировала с продавцом; ФИО3 не несла бремя содержания спорного имущества.

Суд принимает во внимание, что сделки купли-продажи и ипотеки были исполнены сторонами: продавец ФИО4 передала имущество в собственность покупателя, покупатель принял и оплатил спорное имущество, которое в этот же день стало предметом ипотеки в счет обеспечения требований ЗАО «ОТП БАНК» к должнику ФИО5 по кредитному договору № CM-SMEG03/034/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные сделки являются недействительными лишь в части указания в них личности покупателя и ипотекодателя, без признания недействительными остальных их частей. С учётом фактического исполнения сторонами своих обязательств, право собственности на спорную квартиру должно быть признано за истцом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу указанного положения закона, если право собственности на недвижимое имущество принадлежит одному лицу, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу указанной статьи право распоряжения квартирой у ФИО3 не возникло, поэтому она не могла совершать сделки по приобретению квартиры, в том числе заключать сделку по передаче указанной квартиры в ипотеку.

Следовательно, заключенный между ФИО4 и ФИО3 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ является недействительным в части передачи в собственность ФИО3 спорной квартиры, и как следствие, договор ипотеки № PM-SMEG03/034/2008 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части субъектного состава, где истинным ипотекодателем является ФИО5

В данном случае ничтожные сделки по передаче в собственность ФИО3 спорного жилого помещения и распоряжения квартирой в качестве предмета залога (ипотеки) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения.

Соответственно, право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение было зарегистрировано на основании порочной сделки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о недействительности сделок как совершенных с целью прикрыть другие сделки, с иным субъектным составом, являются обоснованными, оспариваемые договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными сделками в части субъектного состава, где истинным покупателем и ипотекодателем спорной квартиры является ФИО5, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В этой связи, суд усматривает основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок и признания за ФИО5 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя), производить действия по регистрации прав на квартиру с кадастровым номером №, площадью 50.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>, либо сделок с ней.

Суд приходит к выводу, что указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании сделок недействительными в части субъектного состава, признании права собственности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительной притворной сделкой в части данных о покупателе ФИО3

Применить последствия недействительности притворной сделки в части и признать ФИО5 действительным покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), заключенному с продавцом -ФИО4.

Признать договор ипотеки № PM-SMEG03/034/2008 от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ЗАО «ОТП БАНК» недействительной притворной сделкой в части данных об ипотекодателе ФИО3.

Применить последствия недействительности притворной сделки в части и признать ФИО5 действительным ипотекодателем по договору ипотеки № PM-SMEG03/034/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ипотекодержателем - ЗАО «ОТП БАНК».

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>, кадастровый №в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

С момента вступления настоящего решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя), производить действия по регистрации прав на квартиру с кадастровым номером №, площадью 50.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>, либо сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Калганова