Дело№2-470/2023

УИД№ 23RS0004-01-2022-004917-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 06 марта 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, В.К.В. в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 167 900 рублей, а также судебные расходы в размере 33097,50 рублей. В обоснование указала, что 18.07.2022г. примерно 13 часов 32 минут она управляя технически исправным автомобилем «Мазда-3» гос. знак 000 регион, двигалась по ул.Новороссийская ст.Гостагаевская со стороны ул.Кубанская в направлении ул.Мира. Двигаясь в районе нерегулируемого перекрестка с ул. Комсомольская, следовавший по ул.Комсомольская автомобиль ВАЗ-2108 г/н 000 регион под управлением водителя ФИО2, в нарушение дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» начал выезжать на ее полосу движения, тем самым создав, помеху движению. Я применила маневр вправо и торможение, во избежание столкновения. После чего ее автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Хавал» г/н 000 регион, двигавшегося по своей полосе движения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ-2108 - ФИО2 п.13.9 ПДД РФ На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного лица ФИО2 при использовании транспортного средства ВАЗ-2108 гос. знак <***> регион (собственник В.К.В.), не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. Автомобиль истца «Мазда-3» гос. знак <***> регион получил механические повреждения. Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД по г.Анапе ст. лейтенантом полиции А.И.И. в отношении гр. ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ наложено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Учитывая, что ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-2108 гос. знак <***> регион, отсутствовал полис ОСАГО, она вынуждена была обратиться в независимую оценочную экспертизу ООО «Автоспас-Юг». По данному факту истица посылала уведомления ФИО2 на оценку транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Автоспас-Юг» №0400.0822 от 04.08.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-3» г/н 000 регион составляет - без учета износа деталей; 379 300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-3» гос. знак <***> регион с учетом износа деталей составляет; 167 900 рублей. После проведения оценочной экспертизы ФИО2 направлялась досудебная претензия, которая оставлна им без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик В.К.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1, с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства – автомобиля «Мазда-3» гос. знак <***> регион обратился для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоспас-Юг» №0400.0822 от 04.08.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-3» г/н 000 регион составляет - без учета износа деталей; 379 300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда-3» гос. знак 000 регион с учетом износа деталей составляет; 167 900 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ и применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, составлена экспертом, имеющим соответствующую специальность, не доверять эксперту у суда не имеется оснований.

Ответчиками выводы экспертов не оспаривались, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке перед судом не заявлялись.

В адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба и возмещении понесенных расходов, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД по г.Анапе в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ наложено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, причиненный ущерб подлежит взысканию именно с ФИО2 фактически осуществляющего владение и распоряжение автомобилем 18.07.2022 года.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 167 900 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы определения стоимости 6 500 рублей, услуги представителя 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4558 рублей, оплата за телеграмму 109,50 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1930 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 167 900 рублей, а также судебные расходы в размере 33097,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию (...)вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Председательствующий: