УИД 22RS0069-01-2025-004118-75

Дело № 2-2128/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении ///, расположенной в /// в /// края, в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование иска, что является собственником вышеназванного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Для повышения уровня комфортности проживания в квартире бывшим собственником Ш. произведены перепланировка и переустройство, однако разрешение на перепланировку получено не было.

Сущность перепланировки и переустройства в следующем:

- демонтирована не несущая перегородка между помещениями ... и ...;

- заложен дверной проем между помещениями ... и ...;

- демонтирован сан. прибор (ванна) и установлена душевая кабина в помещении ...;

- в помещении ... устроен короб из ГКЛ с люком для доступа к инженерным коммуникациям;

- изменено местоположение дверного проема между помещениями ... и ....

С целью освидетельствования строительных конструкций и коммуникаций данной квартиры выполнено техническое заключение ООО проектной мастерской «Алтай» о возможности сохранения выполненных перепланировки и переустройства, из которого следует, что выполненные в 2020 году вышеуказанные работы по перепланировке не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Вместе с тем администрацией Ленинского района г. Барнаула истцу было отказано в согласовании перепланировки и переустройства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником ///, расположенной в /// в /// края является истец, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от +++.

Согласно представленной суду копии выписки из технического заключения о безопасной эксплуатации строительных конструкций /// по адресу: /// после выполненной перепланировки и переустройства, составленному обществом с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Алтай», следует, что по результатам выявления повреждений, дефектов и деформаций установлено, что их техническое состояние является удовлетворительным и работоспособным. В результате проведенной перепланировки и переустройства перераспределения нагрузки в виде трещин и деформаций не зафиксировано. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не являются реконструкцией, получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Рекомендуется сохранить конструкции в существующем виде и согласовать самовольную перепланировку и переустройство в установленном законом порядке.

Однако, постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула № 394 от 23.06.2025 года истцу было отказано в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме по адресу: ///, на том основании, что в представленном пакете документов отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки помещения в многоквартирном доме, а также в связи с тем, что работы по перепланировке и переустройству фактически завершены.

Между тем, из представленного суду истцом технического заключения ...-ТЗ установлено следующее. В квартире по адресу: /// выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- демонтирована перегородка между помещениями ... и ... см. «План до перепланировки и переустройства»;

- заложен дверной проем между помещениями ... и ..., см. «План до перепланировки и переустройства»;

- демонтирован сан. прибор (ванна) и установлена душевая кабина в помещении ..., см. «План после перепланировки и переустройства»;

- в помещении ... устраивается короба из ГКЛ с люком для доступа к инженерным коммуникациям, см. «План после перепланировки и переустройства»;

- меняется местоположение дверного проема между помещениями ... и ..., см. «План после перепланировки и переустройства».

В результате визуального обследования /// установлено, что стены и внутренние перегородки не имеют отклонений от вертикальной и горизонтальной плоскостей, нарушения несущих стен не обнаружено, следы разрушения отсутствуют. При обследовании внутренних помещений наличия следов разрушений и перемещений не выявлено. Учитывая отсутствие деформаций, техническое состояние стен и внутренних перегородок следует признать удовлетворительным и работоспособным.

Также установлено, что полотна дверных блоков и заполнение оконных проемов не имеют отклонений от вертикальной и горизонтальной плоскостей, следы деформации в виде разрушений и перемещений не выявлены. Учитывая отсутствие деформаций, техническое состояние окон и дверных проемов следует признать удовлетворительным и работоспособным.

Системы канализования, холодного и горячего водоснабжения, не имеют следов течей и повреждений, нарушения сплошности и ослабления в местах поэлементных соединений не обнаружены, следы разрушения отсутствуют. При обследовании инженерных систем внутренних помещений наличия следов коррозии и расстройства запорной арматуры не выявлено. Учитывая отсутствие деформаций, техническое состояние инженерного обеспечения следует признать удовлетворительным и работоспособным.

Таким образом, в результате визуального обследования квартиры установлено, что проведенная перепланировка и переустройство помещений в квартире на техническое и санитарное состояние здания в целом не влияет. Результаты освидетельствования строительных конструкций и предоставленная исполнительная документация позволяют считать их пригодными для дальнейшей безопасной эксплуатации, а использование всех помещений в составе конструкций жилого дома не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, что не нарушает нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает прав других собственников жилья и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. При дальнейшей эксплуатации всего жилого помещения в составе основного строения пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также существенного ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренной квартиры в результате дальнейшего сохранения их функционального назначения. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства установленные градостроительным регламентов, не являются реконструкцией, получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Рекомендуется сохранить конструкции в существующем виде и согласовать самовольную перепланировку и переустройство в установленном законом порядке.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанного технического заключения – у суда не имеется, а потому оно принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом отсутствие согласования с администрацией Ленинского района г. Барнаула производства переустройства и перепланировки квартиры указывает лишь на то, что произведенные перепланировка и переустройство состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания перепланировки самовольными.

Таким образом, суд полагает, что выполненные перепланировка и переустройство ///, расположенной в /// в /// края, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации Ленинского района города Барнаула (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ///, расположенной в /// в /// края в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением, составленным обществом с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Алтай», по состоянию на июнь 2025 года, а именно после выполненных работ:

- демонтирована перегородка между помещениями ... и ... см. «План до перепланировки и переустройства»;

- заложен дверной проем между помещениями ... и ..., см. «План до перепланировки и переустройства»;

- демонтирован сан. прибор (ванна) и установлена душевая кабина в помещении ..., см. «План после перепланировки и переустройства»;

- в помещении ... устраивается короба из ГКЛ с люком для доступа к инженерным коммуникациям, см. «План после перепланировки и переустройства»;

- меняется местоположение дверного проема между помещениями ... и ..., см. «План после перепланировки и переустройства».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья О.Ю. Изотова