АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маштаков А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрении искового заявления Маштаков А.П. к Поленок Ю.А. о взыскании денежных средств,

установил :

Маштаков А.П. обратился с иском к Поленок Ю.А. о взыскании денежных средств в размере 29 650 руб. 44 коп., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком, являвшимся предыдущим собственником <адрес>, договор найма указанного жилого помещения, согласно которому ответчик обязался нести все расходы по содержанию квартиры, за жилищно-коммунальные услуги, за капитальный ремонт, интернет, газ, электроэнергию и другие текущие расходы. В нарушение условий договора ответчик указанные платежи не производил, в результате чего у истца возникла задолженность по оплате перед поставщиками коммунальных услуг, которая была погашена истцом. Задолженность образовалась за период с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 080 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств рассчитана истцом в сумме 1569 руб. 82 коп. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать понесённые истцом расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу положений ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Поленок Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина, а учитывая то, что настоящее исковое заявление не рассмотрено судом до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит его отменить и рассмотреть настоящее гражданское дело со существу.

Стороны в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без их участия.

Ответчик ФИО2 в возражениях на частную жалобу просил оставить её без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскиваемые по настоящему иску платежи за апрель и май 2022 года подпадают под понятие текущих платежей, что в силу вышеуказанных положений закона исключает возможность оставление иска без рассмотрения в этой части, в остальной же части определение мирового судьи следует оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

Определение мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отменить в части требований о взыскании денежных средств за апрель и май 2022 года с направлением дела для рассмотрения по существу в указанной части.

В остальной части этого же определение мирового судьи оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное определение составлено 22 сентября 2023 года.