РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3498/25 по иску ФИО2 *к Ширман *о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец фио указала, что 27 декабря 2024 года ответчик ФИО1 путем размещения отзыва о Бауманской инженерной школе №***, ****(адрес) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сервисе «Яндекс.Карты» (поисково-информационная картографическая служба Яндекса) по адресу:***, распространила сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: «Начали учиться в этой прекрасной школе, но наш учитель ******постоянно намекает на дорогие подарки, деньги, взятки за оценки». 29 декабря 2024 года истцу позвонила завуч Бауманской инженерной школе № ** и сообщила, что в Департамент образования и науки адрес поступил отзыв, в котором негативно отображена информация об истце как об учителе, что было проиллюстрировано соответствующим скриншотом отзыва с сервиса «Яндекс.Карты», началась служебная проверка. По фотографии из аккаунта «Яндекс», с которого оставлен отзыв «Маша Ш», истец узнала супругу бывшего мужа фио -*. Впоследствии ответчик поменяла фото и имя на своем аккаунте в сервисе «Яндекс.Карты». 03 февраля 2025 года истец фио обратилась в полицию с заявлением по факту распространения клеветы, совершенной публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (КУСП № 2902 от 05.02.2025). 04 февраля 2025 года по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что лицо, оставившее отзыв в сети Интернет, является***, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес. Факт распространения сведений об истце ответчиком подтверждается распечатками сайта «Яндекс.Карты» (скриншотами), а также нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 03.01.2025. Как указывает истец, сведения, изложенные в отзыве, не соответствуют действительности, носят порочащий характер.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать распространенные ответчиком сведения (отзыв) об истце в сервисе «Яндекс.Kapты» (**): «Начали учиться в этой прекрасной школе, но наш учитель ***постоянно намекает на дорогие подарки, деньги, взятки за оценки», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика опубликовать опровержение информации («Начали учиться в этой прекрасной школе, но наш учитель ***постоянно намекает на дорогие подарки, деньги, взятки за оценки»), порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, с использованием сервиса Яндекс.Kapты путем размещения соответствующей информации (отзыва) об истце как учителе Бауманской инженерной школе № * вместо прежних сведений (отзыва), взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на подготовку нотариального протокола осмотра доказательств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2024 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сервисе «Яндекс.Карты» (поисково-информационная картографическая служба Яндекса) по адресу: **опубликован отзыв о Бауманской инженерной школе № **, корпус * (адрес) следующего содержания: «Начали учиться в этой прекрасной школе, но наш учитель **постоянно намекает на дорогие подарки, деньги, взятки за оценки».
Как указала истец фио в исковом заявлении, 29 декабря 2024 года истцу позвонила завуч Бауманской инженерной школе №* и сообщила, что в Департамент образования и науки адрес поступил отзыв, в котором негативно отображена информация об истце как об учителе, что было проиллюстрировано соответствующим скриншотом отзыва с сервиса «Яндекс.Карты», началась служебная проверка.
Как указывает истец, по фотографии из аккаунта «Яндекс», с которого оставлен отзыв «** » истец узнала супругу бывшего мужа фио -***. Впоследствии ответчик поменяла фото и имя на своем аккаунте в сервисе «Яндекс.Карты».
Факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений об истце подтверждается распечатками сайта «Яндекс.Карты» (скриншотами), а также нотариально заверенным протоколом осмотра письменных доказательств от 03.01.2025
03 февраля 2025 года истец фио обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением по факту распространения клеветы, совершенной публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (КУСП № 2902 от 05.02.2025).
04 февраля 2025 года по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что лицом, оставившим отзыв в сети Интернет, является**, паспортные данные, проживающая по адрес.
Как следует из материалов дела, истец не работает во **корпус Бауманской инженерной школы № ** по адресу: адрес (о которой оставлен отзыв), поскольку осуществляет свою деятельность в должности учителя начальных классов в третьем учебном корпусе по адресу: адрес.
Согласно характеристике ГБОУ Школа № ** исх. № 69 от 06.02.2025 ****работает в ШОУ адрес инженерная школа №*» с 16 сентября 2016 года в третьем учебном корпусе по адресу: адрес должности учителя начальные классов. Образование - высшее. Общий педагогический стаж 8 лет. Является педагогом высшей категории. В настоящее время является классным руководителем 1 «Б» класса. За время преподавательской деятельности не имела нареканий со стороны руководства, неоднократно была награждена грамотами от администрации школы. Зарекомендовала себя грамотным, творчески работающим, эрудированным специалистом. фио в совершенстве владеет методикой преподавания предметов в начальных классах. К своей работе относится добросовестно. Её уроки отличаются высокой продуктивностью, организованностью. Демонстрирует на практике высокий уровень владения разными методами, знает современные технологии обучения и воспитания, владеет технологиями развивающего обучения. фио как классный руководитель ведет целенаправленную работу по воспитанию и развитию учащихся. Большое внимание педагог уделяет внеклассной работе. Воспитанники ФИО2 участвуют в конкурсах, соревнованиях и экскурсиях. фио выстраивает добрые доверительные отношения с детьми, учитывая их психологические, эмоциональные особенности. Воспитывает к труду. Всю работу по воспитанию и обучению детей фио проводит в тесном контакте с родителями. С обучающимися и их родителями (законными представителями) обходительна и вежлива. В общении с коллегами дружелюбна и приветлива. В затруднительных ситуациях всегда нацелена на нахождение компромиссных решений, к решению задач подходит творчески. Пользуется заслуженным уважением среди коллег и у руководства школы. По характеру выдержана, дисциплинирована, тактична, сторонился конфликтных ситуаций. За весь период работы показала себя квалифицированным специалистом, исполнительным, отзывчивым, обязательным работником, успешно справляющимся со своими должностными обязанностями.
Также судом установлено, что ребенок ответчика не обучается в Бауманской инженерной школе № *. Ответчик ФИО1 является супругой бывшего мужа истца.
Согласно ответу, предоставленному ООО Яндекс на запрос суда, пользователь **зарегистрирован 11.04.2020 18:47:02 с IP-адреса**. При регистрации пользователем были указаны данные: имя -**, фамилия – фио, страна-ru, день рождения - 1987-10-02, подтвержденный номер телефона - телефон
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не отрицала факт размещения вышеуказанного отзыва, ссылаясь лишь на то, что сведения, содержащиеся в отзыве, являются оценочным, субъективным суждением ответчика об истце и его поведении
Таким образом, суд полагает доказанным факт распространения ответчиком в отношении истца сведений в сервисе «Яндекс.Карты» по адресу:**: «Начали учиться в этой прекрасной школе, но наш учитель ФИО2 постоянно намекает на дорогие подарки, деньги, взятки за оценки
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что оспариваемые истцом сведения, которые даны в утвердительной форме, соответствуют действительности.
Данные сведения однозначно порочат честь и достоинство истца, указывая на незаконное и недобросовестное поведение истца.
Вопреки доводам ответчика, оспариваемые сведения носят порочащий характер, поскольку по смыслу текста данные фразы содержат прямые направленные высказывания о том, что учитель фио постоянно намекает на дорогие подарки, деньги, взятки за оценки.
При таких обстоятельствах, проанализировав распространенные ответчиком в отношении истца сведения, суд приходит к выводу о том, что сведения, распространенные ФИО1 в сервисе**: «Начали учиться в этой прекрасной школе, но наш учитель ФИО2 постоянно намекает на дорогие подарки, деньги, взятки за оценки», - не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО2, в связи с чем суд находит требования истца
Также суд считает возможным возложить на ответчика ФИО1 обязанности опровергнуть опубликованные в отношении ФИО2 недостоверные сведения, порочащие ее честь и достоинство: «Начали учиться в этой прекрасной школе, но наш учитель**постоянно намекает на дорогие подарки, деньги, взятки за оценки», путем размещения опровержения в сервисе «Яндекс.Карты» по адресу: **.
На основании ст.ст 152, 151, 1101 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом, в том числе, характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей стороны, являвшейся на момент публикации учителем школы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку нотариального протокола осмотра доказательств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать сведения, распространенные Ширман *в сервисе «Яндекс.Карты» по адресу:***: «Начали учиться в этой прекрасной школе, но наш учитель ***постоянно намекает на дорогие подарки, деньги, взятки за оценки», - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 **
Обязать Ширман **опровергнуть опубликованные в отношении ФИО2 недостоверные сведения, порочащие ее честь и достоинство: «Начали учиться в этой прекрасной школе, но наш учитель **постоянно намекает на дорогие подарки, деньги, взятки за оценки», путем размещения опровержения в сервисе «Яндекс.Карты» по адресу:**.
Взыскать с Ширман **в пользу ФИО2 **в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на подготовку нотариального протокола осмотра доказательств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд адрес.
СудьяИвакина Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025