03RS0006-01-2023-005954-95

Дело № 2-5712/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, указывая в обоснование требований, что 17.01.2022г. истец приобрел в интернет-магазине «Ozon» смартфон <данные изъяты> стоимостью 118300 рублей. После приобретения товара в нем обнаружены недостатки, поскольку телефон не включался. 23.01.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая 30.01.2023 года была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. Для определения причин неисправности товара истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта от 20.02.2023г. №, предъявленный сотовый телефон имеет скрытый заводской дефект системной платы, вследствие чего аппарат не включается. Дефект является производственным. За изготовление заключения истцом было оплачено 24500 руб., что подтверждается квитанцией № от 20.02.2023г. Поскольку в товаре возникли недостатки в течение пятнадцати дней со дня передачи телефона истцу, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 118300 руб. 23.01.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора. 30.01.2023 года претензия прибыла в место вручения и не была получена ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: 118300 руб. - стоимость товара; неустойку за период с 09.02.2023 года по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 118300 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда; 24500 руб. - убытки на оплату стоимости экспертизы; 5000 руб. - компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, при надлежащем извещении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик также не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, по письменному ходатайству заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон.

Копию определения направить сторонам, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: К.Р. Климина