Дело № 2-816/2023
03MS0009-01-2022-001925-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,
при секретаре Никишиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СО «Талисман» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, указывая в своем заявлении, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству BMW Х3, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ – последний день добровольной выплаты страхового возмещения страховой компанией.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 122 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией.
14.10.2021 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение, которым с АО «СО «Талисман» в пользу истца взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 278 000 рублей.
В связи с несвоевременной выплатой АО «СО «Талисман» страхового возмещения истец 04.04.2022 г. направил в страховую компанию заявление о выплате неустойки в размере 400 000 рублей, заявление оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил обращение в Службу Финансового уполномоченного.
08.06.2022 г. Финансовый уполномоченный принял Решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 342 660 рублей. Истец считает, что сумма неустойки, взысканная по Решению Финансового уполномоченного, рассчитана неверно, просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика неустойку в размере 122 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей.
Истец ФИО1 представитель ответчик АО «СО «Талисман» представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. От истца ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником которого являлся ФИО2, управлявший транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству BMW Х3, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии №
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ - последний день добровольной выплаты страхового возмещении страховой компанией, 02.10.2020 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 122 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в удовлетворении требований.
Решением Калининского районного суда г.Уфы от 14.10.2021 г. с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1, взыскана сумма страхового возмещения в размере 278 000 руб.
10.02.2022 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение суда от 14.10.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО СО «Талисман» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») с требованием о взыскании неустойки.
Решением Финансового уполномоченного от 08.06.2022 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СО «Талисман» в пользу истца взыскана неустойка в размере 64 660 руб. за период с 11.08.2020 г. по 02.10.2020 г. Также с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период, начиная с 10.02.2022г по дату фактического исполнения АО «СО «Талисман» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 278 000 руб., установленного решением Калининского районного суда г. Уфы, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 278 000 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 08.06.2022 г. также установлено, что совокупный размер неустойки со взысканной в пункте 1 резолютивной части решения неустойкой в размере 64 660 руб. не может превышать 400 000 руб.
07.07.2022 г. АО СО «Талисман» добровольно оплатило неустойку в размере 278 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Судом установлено, что страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в размере 278 000 рублей, которое было взыскано вступившим в законную силу решением суда, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения. Двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек 10.08.2020 года.
Следовательно, неустойка за период времени с 10.08.2020 года по 14.10.2021 года (как заявлено в иске) составляет 1 195 400 руб. ( 278 000 * 1% * 430) (невыплаченное страховое возмещение * ставка установленная ч. 21ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки). Поскольку размер неустойки не может превышать 400 000 руб., с учетом выплаченной страховой компанией неустойки в размере 278 000 руб., взысканной Финансовым уполномоченным неустойки в размере 64660 руб., оставшаяся часть неустойки составляет 122 000 руб. (400 000 – 278 000 - 64660).
От ответчика поступил письменный отзыв, в котором заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды вправе учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Исходя из того, что указанная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца заявлено о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате услуг курьера по направлению сторонам копий иска и приложенных документов и расходов на представителя. Расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 32 000 рублей.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела (у мирового судьи, в районном суде), сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным размером расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.
Почтовые расходы истца подтверждены квитанциями на сумму 963 руб. 94 коп., расходы на услуги курьера – квитанцией на сумму 500 руб., указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 3640 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СО «Талисман» удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 122 000 рублей, услуги представителя 30 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 963 руб. 94 коп.
Взыскать с АО «СО «Талисман» госпошлину в доход государства в размере 3640 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Графенкова