УИД 16MS0...-08

мировой судья Хафизов А.Г. Дело № 11-390/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по гражданскому делу ... по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 в размере 14778 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 295 руб. 56 коп. – отказать,

проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ....

ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что ... мировой судья судебного участка ... по судебному району ... ... вынес судебный акт по гражданскому делу ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». ... между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого НАО «Первое клиентское бюро» уступило ООО «НБК» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору ... от .... В ОСП ... исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу ..., не возбуждены. Исполнительные документы НАО «Первое клиентское бюро» ООО «НБК» не передавались. Доказательства фактического получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства отсутствуют.

Мировой судья судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ... вынес определение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с указанным определением, ООО «НБК» обратилось с частной жалобой, указав, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 вышеуказанного Федерального закона срок предъявления срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу части 1 статьи 23 того же Федерального закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ....

... между ООО «НБК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнее уступило ООО «НБК» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1

Согласно ответу ОСП ... ... ГУ ФССП России по ... исполнительный документ по делу ... о взыскании задолженности с ФИО1 поступившим не значится и не значился.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения, и считать их неправильными оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от ... является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Судья: подпись