Дело № 2 – 4754/2023 15 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.

с участием помощника прокурора района Казаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 108 680 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ответчик был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляционным постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года приговор суда оставлен без изменения. Указывает, что своими преступными действиями ответчик причинил истцу имущественный ущерб и моральный вред. В соответствии с приговором, ответчик признан виновным в том, что умышленно наносил предметом похожим на молоток удары по входной двери квартиры <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего дверь получила многочисленные повреждения. Ответчик нанес не менее 25 ударов, в результате чего полотно двери, наличники, запирающие устройства и общее функционирование двери серьезно нарушились. Восстановление входной двери возможно только при ремонте на заводе изготовителе ООО «Балтийские двери». Никакая иная организация восстановить дверь, как это предусмотрено при оценке ущерба ст. 167 УК РФ, не сможет, поскольку при изготовлении данной двери заводом изготовителем используется специальная разработанная методика накаливания, изготовления и окраски. Только завод-изготовитель может правильно и в полном объеме восстановить поврежденную входную дверь квартиры. Стоимость восстановительных работ по двери составляет 108 680 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик считает стоимость двери завышенной.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ответчик был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Вышеназванным приговором ответчик признан виновным в том, что умышленно наносил предметом похожим на молоток удары по входной двери квартиры <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего дверь получила многочисленные повреждения. Ответчик нанес не менее 25 ударов, в результате чего полотно двери, наличники, запирающие устройства и общее функционирование двери серьезно нарушились. Восстановление входной двери возможно только при ремонте на заводе изготовителе ООО «Балтийские двери». Никакая иная организация восстановить дверь, как это предусмотрено при оценке ущерба ст. 167 УК РФ, не сможет, поскольку при изготовлении данной двери заводом изготовителем используется специальная разработанная методика накаливания, изготовления и окраски. Только завод-изготовитель может правильно и в полном объеме восстановить поврежденную входную дверь квартиры.

Стоимость восстановительных работ по двери составляет 108 680 рублей.С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Академический» № 358-ОЭДИ от 10 октября 2023 года, рыночная стоимость двери квартиры <адрес> на дату проведения экспертизы – 06.10.2023 составляет: с учётом износа: 197 210,15 рублей; без учета износа: 237 316,67 рублей (том 2, л. д. 1 – 26).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 108 680 рублей.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" также разъяснено, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права, и принадлежащие ему нематериальные блага.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 673,6 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 108 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 673,6 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 22 ноября 2023 года.